图为Daniel Szpiro教授在旗星中外风险管理对话现场 （新浪财经，刘琛摄）

　　新浪财经讯 北京联办旗星风险管理顾问公司举办的《旗星中外风险管理对话》 6月26日在北京举行，新浪财经现场直播，图为Daniel Szpiro教授在发表讲话。

　　Daniel Szpiro教授认为民主制国家和非民主制度国家对比，非民主制国家主权债务违约的情况可能更加的容易发生。

　　Daniel Szpiro教授讲话实录。

　　Daniel  Szpiro：非常高兴能够来到这里很大家一起探讨这个话题。我会说一些比较微观，狭义上的，我们谈到这个政治风险，主权风险等等，其实在政治来讲并不是讲师这里只是从经济学角度谈一谈政治风险，这个对于我们银行来讲，对于其他国家相应机构讲，就是说对于投资在发展中国家这些其他国家机构是比较重要的，有一些风险是有三个层面的，三个方面首先一个就是经济环境，经济因素，这种经济环境和经济因素是会根据一些因素来产生的，其中一个特点就是比如说一个国家，从短期或者长期讲有债务，如果是一个短期债务会有一个敏感性了，对于所有风险具有一种敏感性了。因为我们知道对于一个短期来讲的话，更容易受到其他一些因素影响，比如说其他一些国家可能拒绝给你提供融资方面支持。

　　第二方面对银行需要考虑因素，如果这个国家的在发行债务的时候主要是由国内持有，不是由国外投资者来持有的话，另外债务来讲相比于他们的货币对于发展中国家货币来说，是以本国的货币来进行债务发行还是说用外国的货币进行债务的发行，这个也会决定说受影响的一些风险因素是什么。这个是债务需要考虑因素或者说特征，还有其他一些经济方面因素也是重要的，比如说这个国家经济增长情况如果是一个发展中国家的话，它的经济比如说是比较低他们可能偿付能力比较低偿还利息能力就比较低了。

　　还有一个方面的话我们也会用到其他的一些方法，比如说债务的价值，或者说出口和税务方面一些情况，其实对于主权债务来讲，其实和GDP的关系关联也是非常致命否写情况是很重要，对希腊情况就是这样，但是其他情况就不尽然如此日本和比利时就不是这么一个紧密关联，为什么，在不同的国家当中它的关联性会如此不同为什么会发生这样的情况呢？比如说债务水平比较高的话，其实所带来的情况，他们可以发行债务，但是同时利率是非常低的，所以这就是为什么对于他们来说，如果说债务和GDP相比达到200%不是非常重要，从经济角度最后一个话题的方面是什么呢，稍候会讲到政治风险方面，从经济角度讲最后一个问题就是对于这些主权债务来说，这个债务实际上也是要看到整个国家的一个情况，从两个方面讲，首先一个方面对于比如说从银行，比如说这个USTB利率上升，或者在利差上升，这些情况之下的话从融资的成本对发展中国家融资成本就上升了，这个自身可能会引起违约，这是什么意思呢？就是说这样的市场当中，这个价格没有办法平衡市场，举例子讲市场上看到说这个国家是表现不良的，表现不佳的，利差会上升，这个情况讲会阻碍这个国家去发行新的债务。

　　也就是说会阻碍这个国家低利率去发行新债务，这样偿还原来债务就非常困难了，还有一个整体风险这个整体风险也是有自身缺陷的，对于我们主权债务来说，好像说这个流动性，比如说美国的次贷市场，流动性问题，如果你看银行如果这个银行觉得说这个债务不值得的话，也没有人愿意承担这个债务，比如说如果你的银行认为说这个国家是可以的，那么你也会愿意承担债务，相反情况反之也是亦然的。这个不仅仅是要依赖于银行本身的一个观点，一个立场，另外要看这个银行是如何看待其他银行的一个态度，也就是说看到这个债务流动，整个资本市场流动性的问题，取决于银行看待其他银行举措的态度，这些是从经济角度谈的一些观点。从政治角度看，政治是很重要的，因为从总体而言的话，一个国家要违约的话呢，这个是一个后果不堪设想情况，会带来很深远严重的影响，从政治这个角度来讲的话，比如说一个国家高层管理人员他们会决定说我是不是要违约，这个其实限制并不是那么严格，对于债权人来说，它会怎么看呢，我是不是能够更加轻松偿还这个债务呢？

　　另外，对我们债权人更加友好政治环境还是说对债务人更加友好的政治环境呢？这里都有几个因素需要很认真的看，首先一个就是在一个国家如果出现一些政治动乱，不安定情况比如说在发展中国家，比如说是在竞选情况或者在非民主制国家，总统换届这个时候会出现一些政治不安定局面也有可能出现违约，第二个可能性第二个需求看的是什么呢？

　　就是这个政治压力，在民主制的国家它的政治压力比较重要的是要看说这个违约主要影响国内银行，国内的民众。对于主权债务来讲是在外资在外部投资手中，他们就没有动力说要去违约，这样一来等于自己沦落到他人手中，还有第三个方面要看的比如说在民主制国家当中，如果发展中国家他在政党方面是呈现多元化的，这么说是什么意思呢，就是说如果你看一个国家有主权债务，他做违约的时候，他们做投资的时候呢，投资国家的领导人没有什么特别实在的权利，那么他们并没有什么话语权，他们对于是否决定违约或者说他们是不是能力防止违约并没有很大的话语权，怎么度量这些风险呢，当然了这个是比较困难的了，我们也有一些共用通用的信息，从政治风险角度来讲的一些常用到的一些信息。主要是鉴别说各个国别政治风险，这个还会告诉你说各个国家的政府腐败情况，一些指标从这些指标评价一个国家腐败的情况等等，这些都是可以为你帮助你了解一个国家它的比如说透明度，稳健性，测量腐败程度也是一个很重要的一个指标，每个国家包括说每个国家面对腐败，治理腐败的时候是什么样的一个情况，实际上这里提供者方面的数据也会比较困难一些，因为在治理腐败也一些信息并不是公开可得的。

　　从政治角度讲一些特别重要的是什么呢？我们看一下政治经济变量对于主权违约一个相关性，民主制国家和非民主制度国家对比，对于非民主制国家他们违约的情况可能更加的容易发生，而且债务持有人是在国外，我们看到最下面，可以看到是对于非民主制国家，当他们主权债务是非本国持有的时候，他们违约率是比较高的，相比于前一个是民主制国家的5%，这个是更加细化了，我们谈到在政治风险方面有哪些具体细化指标或者因素度量都在这里显示出来了。我们可以看到这个数值可以看出来，如果高表示你违约可能性越低，这里注意两点，如果我们看议会制政治体系是有其益处，你对于一个国家领导层有所控制，制衡对违约也是有所控制的，第三行谈到是政治方面的约束，政治方面约束就是指说对于说其他的政党比如说在野党干扰政府决策时候的考量，下面三行大家可以自己阅读，政治因素本身还是不足以发挥重要性的，还需要和其他一些因素综合起来考量，如果说经济在某种情况之下的话，这里列出来的下面三行政治因素就会比较重要了，比如说这个国家的资金情况并不佳，加上议会制体系，即便资金情况并不是很有效，资金情况不佳由于你是议会制情况，你有对领导层制衡所以违约情况比较低，我们要把这几个因素综合起来，全面考虑，对于政治因素来讲，有的时候并不是都存在的，所以对于每个国家政治风险并不都全部的存在，所以一定要各个国家各个去看，这个也是国际货币基金组织研究员做的一项调查，做的一个研究调查，在这个调查当中就是审查了这些政治因素，有两个原因首先一个就是从政治核经济当中不同的混搭对主权违约可能性是有不同的影响，还有一个这些政治指标，其实并不见得都是非常的精准，不见得非常精确，我们也可以看到这些很多的研究和相关调查，研究的话都证明这样一个观点。

　　我想还是有点时间讲两个例子从政治风险，一个是02年巴西情况，02年巴西总统的竞选，在当选前就已经做出很多的主张，政治方面主张，那么实际上在竞选以后并没有当选为总统，但是他对于当时的经济环境由于他的参选主张对经济环境造成了一些压力，这个时候政治风险就和经济因素共同作用。我在这里想强调是什么呢，很多研究当中，我们谈到主权风险，主权违约风险的时候，我们会看到有不同的因素的一个组合，有些的时候是真实的违约，还有两其他情况就是并不是真正的违约，比如说评级下降，所以这两者之间要一个区别，不是真正违约是评级下调，第二个案例这个例子是印度尼西亚危机，他们当时这个情况很好，但是本国货币一些问题，贬值量达到80%这个是由国家投机者造成的，整个印尼银行体系由于这样原因造成很多债务，这个问题产生了一系列震荡，产生了一些有关政治危机的一些问题，那么虽然从印尼这个角度否认跟政治动荡有关系，从更精准角度解释政治动荡主权债务危机的之前的关联，他们之间还是有比较得大关联，特别是我们注意到债务持有人是在外国持有下，贬值是由银行系统破坏造成没有合理审计制度编排和执行，会计准则也是太过有创造性，缺乏沉稳的状态，逐渐会产生大的问题。

　　那么，银行系统披露制度非常糟糕，并不是那么透明，法律法规也不是很健全，这样一个情况下呢，有时候会涉及到银行即使破产他们仍然可以进行，所以我们注意到对于监管如果不是那么强有力会产生很多问题，而且对很多印尼企业银行来说还有政企不分，监管不利最终导致就是这样一种境地，对于这种国家资本充足率低水平贬值以后不能应对，对于公司来说在破产的时候高层执行者还可以获得公司执掌权利，这个是完全违背利益原则的。