斯蒂格利茨：美国经济长期萎靡似为最乐观结果

　　导读：2001年诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫-斯蒂格利茨(JOSEPH STIGLITZ)撰文指出，美国经济双重探低的可能性加大。美国的经济刺激措施过弱、过短、未进行良好的设计，没有迫使银行重新放贷。人们现在认为，不管采取什么措施，事情都会进一步恶化。长期的经济萎靡看起来是最乐观的局面。

　　持续不断的大量糟糕经济新闻中只有一件事情能让人宽慰：事情本来会更为糟糕：三大评级机构本可以都下调美国的主权信用评级，股市下挫的幅度本可以更大，美国本可以出现债务违约。现在的普遍看法是，局面变得更为糟糕的风险很高，政府没有处理危机的有效工具。第一点是正确的，第二点则不那么正确。

　　在整个危机期间和在危机之前，凯恩斯经济学家就事件提供了前后一致的解释。在危机之前，美国经济，在很大程度上也是世界经济得到了一个泡沫的支撑。这个泡沫的破灭留下了过度杠杆和房地产的遗产。消费因此疲软，大西洋两岸采取的经济紧缩措施现在使国家无法填补真空。考虑到这一点，即便是能够获得资本，公司也不愿意进行投资就不令人感到意外了。

　　当然，那些担心缺乏政策工具的人们的观点是部分正确的。糟糕的货币政策使我们陷入了麻烦，但它无法使我们摆脱麻烦。即便是在美联储的通胀鹰派人士可以被说服的情况下，第三轮量化宽松措施的效果甚至将不如第二轮。即便如此，它可能更多地只是在新兴市场增加泡沫，而无法增加国内的额外借贷或者投资。

　　美联储有关它将在未来两年保持目标联邦资金利率接近于零的声明确实了传达它对经济困境的绝望情绪。但是，即使它成功地制止了股票的下行(至少是暂时性的)，它将无法提供经济恢复的基础，制约经济的并不是高利率。公司现在手里掌握着非常多的现金，但是银行一直没有向中小企业提供借款。在任何经济内，中小企业都是就业的源泉。美联储和财政部在让借贷重启方面非常失败。借贷重启将比把低利率延长至2015年能够更加有效地启动经济增长。

　　但是真正的答案是简单的，至少对于那些能够以低利率借款的美国等国家：用钱来进行高回报的投资，这不仅将提高经济增长，产生税收，降低债务与国内生产总值的比例，增加债务的可持续性。即便处在同样的预算形势，调整结构的开支和促进经济增长的税收，即通过降低收入税、增加富人税收、下调那些进行投资公司的税收、上调不进行投资公司的税收都可以提高债务的可持续性。

　　但是政治并站在这一边。市场知道，席卷北美的低税收和债务崇拜意味着政府手上没有处理危机的工具：货币政策不会奏效，财政政策受到限制，增长将会放缓，紧缩措施所带来的赤字的改善将会令人失望。

　　但市场也有自己的政治日程，这一点在标普公司下调评级的行为表现得很明显。没有经济学家会只看资产平衡表中的债务一项，但标普公司的重点就放在那一面。更有说服力的是美国是用美元来支付债务的，它控制着印钞机，因此不可能出现债务违约的情况

　　市场经常会犯错，评级公司在这方面的记录也不能让人产生信心，一些在管理和激励措施方面都存在问题的一家公司里工作的“技术人员”的判断无法取代数百万人的共同观点。欧洲领导人在他们最近的会议上呼吁降低对评级的依赖度的呼吁是正确的。

　　欧洲和美国现在面临非常困难的政治。人们很难知道哪一个更为糟糕：美国的僵局或者欧洲破裂的政治结构。欧洲的领导人采取了决定性的行动，但事件的发展比他们批准和落实的过程要更快。欧洲的债务与国内生产总值的比例也要低于美国。如果有一个足够的共同财政框架，它所处的位置也将比美国好。

　　欧洲的其它问题在于太多的人认为财政紧缩措施现在是答案，爱尔兰和西班牙在危机之前还有盈余和低债务国内生产总值比。更多的紧缩措施将只会确保欧洲的增长更为缓慢，加剧它的财政问题。欧洲领导人只是在最近才意识到希借和其它发生危机的国家需要经济增长，紧缩措施永远不会产生增长。

　　所有这一切使北美双重探低的可能性加大，但零利率并没有什么神奇之处。关键的增长率是停止就业赤字进一步增长的关键。问题在于，美国和欧洲目前近百分之一的增长率还不到实现停止就业赤字进一步增长所需增长率的一半。

　　当衰退开始时，人们发表了许多有关吸取了大萧条和日本经济长期委靡教训的言论。现在我们知道我们什么教训也没有吸取。我们的经济刺激措施过弱、过短、未进行良好的设计，没有迫使银行重新放贷。我们的领导人试图就经济的弱点文过饰非，他们这么样可能是担心说实话会进一步削弱本来就已经很脆弱的信心。但这是一场我们已经输掉的赌博。问题的程度是显而易见的，新的信心已出现：即不管我们采取什么措施，事情都会进一步恶化。长期的经济萎靡看起来是最乐观的局面。(江山)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。