巴曙松：金融危机中的巴塞尔协议

　　新浪财经讯 2011年8月20日，由中欧国际工商学院和《财经》杂志社联合主办的“2011第五届中国银行家高峰论坛”在北京召开，新浪财经全程直播本次论坛。图为中国国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松。

　　巴曙松：这是一个涉及面非常广，而且在金融危机之后受到广泛关注，也可以说是金融危机的成果，因为每一次重大的金融监管体制的改革和监管框架的推出，基本上是以应对危机、校正危机中出现的监管漏洞为直接推动力的。

　　那么其实我想巴塞尔3是在巴塞尔1和2一脉相承的一个逻辑演进过来的如果说整个巴塞尔1、2、3，我想最核心的公式就是这个简单的资本充足率的公式，只不过每一次我认为是从不同的参数里面来做文章，做得更加精细，那么巴塞尔1我认为它的价值就是确立了一个非常简单，但是全球一致的一个资本充足的监管衡量框架，资本充足率等于资本除以风险加权资产，这使得第一次在全球范围内，有一个大家都认可的监管原则，虽然非常粗糙，它的粗糙的毛病就是不管好坏银行、不管什么样的国家，全部是这样的一个公式。

　　于是经过一系列的动荡、市场的发展，推出了巴塞尔2，巴塞尔2我认为是从分母在做文章。分母的文章就是使他对风险资产的衡量更加地准确、更加地个性化，而且给了金融机构自身一个改良风险系统来降低自己风险权重和资本需求的这样一个动力，我们把它叫做监管的极力相融，监管者和机构不是对立关系，而是只要你的监管能力、风险能力提高了，管理能力提高，内部风险衡量化能力提高了，你可以比较少的资本金来经营业务，这也是监管者乐意看到的，我认为这是巴塞尔2的精髓和核心。

　　巴塞尔3我认为主要是在分子方面上做文章，那就是把巴塞尔1建立的这个粗糙的一个但是统一的模型做得更精致，从分子角度，它更多地强调这个质量。那么它对风险的资本的这些更加地细分，提高它的质量，包括把新的这些风险引入来提高这个资本的要求，我认为是一个大的进步。

　　因此以我个人的体会，我认为巴塞尔1和2、3，是一以贯之的逻辑。那么每一次的着重点是不一样的，我们看到巴塞尔3从具体的情况来看，实际上是一个非常松散的一揽子的基于巴1和巴2的一个改进的文件的笼统的称呼。他是最近才刚刚慢慢称他为巴塞尔3，它是一系列地对巴塞尔1和巴塞尔2一系列规则的完善，提出改进的一个文件的综合体，还有一些还没有明确的，还有一些目前正在讨论中的，你比如说系统性、重要性金融机构，也是最近才刚刚明确的。

　　我们这一张图表，我简要地提炼了一下，就是巴塞尔2提出来的三大支柱，以它为逻辑框架，一系列的文件的基础，巴塞尔3提出了针对危机中的一些缺陷，进行了一些文件的改进。比如说在第一支柱，巴塞尔2的第一支柱叫什么？叫资本充足监管，资本充足监管就是，给定了一个对巴塞尔1给定的资本充足率计算更细致的测算，在此基础上提出了对资本的要求更加地提高，要求更高质量的资本，模型计算与改进，而且引入了一个非常古老的金融监管指标，杠杆率，这个指标古老到以至于银行在设立的初期，资产负债非常简单的时候用的杠杆率。

　　现在在金融产品高度发达的今天，重提杠杆率，让我想起有点儿像登月球的时候，没有用任何现在的电子系统，而用的是杠杆原理，杠杆率的引入，有点儿回到了我们金融监管的最开始的起点。那么提升了流动性监管地位的重要性，所以我们说如果你一定要问我巴3核心的地方，我就是说一个是资本质量要求高了，第二个是流动性风险要求高了，同时对危机里边暴露出来的一些监管体制的缺陷，做了非常重要的改进，比如说压力测试。

　　美国资本市场在上一次危机里面，非常重要的一个市场的转折点，是美联储对整个金融机构做了一次压力测试，那么现在监管者作为一个常规的要求，要经常性地做压力测试，给市场一个稳定的预期，还有一个新增的风险的既提，这一点是第一支柱。

　　第二支柱是在巴塞尔2里边，第二支柱就是指外部监管，是指监管者以恰当的方式进入到风险管理的流程和过程模型的评估，参数的选择，这些过程中。那么这第二支柱这是一个巨大的改进就是同时从宏观和微观角度提出了一些新的概念，比如说宏观审慎，你可能每一个金融机构都很健康，但是当一个系统扰动带来之后，带来系统的崩溃，所以这一次首先提出了宏观审慎的一系列的要求，反映在很多具体的参数的计算上，怎么算是咨询公司挣大钱的领域，不可能指望几分钟讲完。

　　微观审慎方面呢，对于监管水平和标准有所提高，监管覆盖面扩大，而且激励机制也有更进一步的完善，所以这是一以贯之的，因为巴塞尔3的通过，是在首尔的G20峰会正式通过的，它不仅是原来的国际清算委员会，中国因为已经是国际清算委员会的成员，所以我们必须要实施，它也是G20正式通过，也就是说这些主要的经济体都在这个会上承诺，我们要实施，所以它的影响是非常大的。

　　第一支柱叫资本监管，第二支柱叫监管介入，第三支柱叫信息披露，或者叫市场约束，逻辑很简单，路灯是最好的警察，阳光是最好的防腐剂，有什么事情在我们《财经》杂志上披露一下，公众自然会监督、分析。那么他现在这一次披露的要求，从巴塞尔1和2都有详细的清单，大家可以看是很详细的一个文件，这一次又加了危机时期出问题的。你比如说流动性风险，雷曼，我认为主要是一个流动性风险，然后才是一个信用风险。第二个就是一些表外资产，所谓影子银行，证券化的这些表外资产，包括银行的薪酬的发放。

　　巴塞尔3里边在它的文件里面有一句话，说把流动性风险提高到信用风险同等重要的高度，是巴塞尔3的核心灵魂之一，也就是说从这次危机来看，很多时候我们的风险是流动性风险，大家想一下2008年次贷危机的导火索是什么？是流动性风险，法国的新世纪基金管理公司，他的持有人要求署回一个次贷的理财产品，他的表价格是100美元，忽然他想卖出去的时候市场没有流动性，他可能只能卖80块钱、60块钱，他卖出来之后净值的缩水，导致公众的更大的恐慌，最后真正地爆发就是冻结赎回流动性。那么这个指标讲起来就非常地复杂，其中的在银行的资产负债表上细分了也很细，到了具体的科目。有的科目我们国家的银行的资产负债表上都没有，所以这个领域大家做硕士论文、博士论文、博士后报告都能做得出来，是一个很好的选题。主要的指标是两个都达到100%。包括我们银行经常说的存贷款指标，存贷款比例也是一个流动性比例，它核心的衡量的无非是一个流动性问题。所以这个要展开讲，光流动性就可以讲不止15分钟，我们就不细讲了，还进一步地提高了资本充足率的要求，比如说核心一级资本充足率4.5%，核心资本充足6%和总资本充足率8%，还加上你要留一个资本留存缓冲2.5%，最低要求加缓冲资本分别有一个要求，逆周期的资本，就是日子好过的时候多提点儿资本金，0到2.5，系统重要性银行业提出来一个单独的要求。中国现在监管部门初步地就是对大银行多加一个点，这也算是一个系统重要性银行的单独的资本要求。

　　那么在巴塞尔3的框架里，也推出了一揽子的实施的计划，这个表格详细地梳理了一下，就不做细讲了，比如说杠杆率什么时候实施了什么各个指标。中国版的巴塞尔3，我们把它说叫四大监管指标，这就是中国版的巴塞尔3，中国银监会第44号文。现在各家银行天天在做这个事儿，我因为是一家上市银行的风险委员会的主任委员，也天天在琢磨这个事情。那就是比如说资本杠杆率、拨备率和流动性指标，这个上面都有非常详细的实施的要求、指标的要求和达到的这个要求。比如说我们系统重要性银行的监管要求，2012年和2013年达标，这个都比国际上的要求要偏严格。杠杆率我们目前的现状呢，大银行能达到，小银行还差一点，拨备率这一点争议很大，我们要展开讲也有很多的话题，原则上是采取两者孰高的方法确定监管要求，目前初步设想大致可以达到要求，但是我觉得还有很大的改良的空间，流动性指标整体上已达标，大银行的情况优于小银行。

　　那么我们流动性指标还有很大的问题，就是不同发展阶段的流动指标同时混用，我们衡量银行的流动性指标有十几个，所以非常复杂的金融市场体系用的指标和我们存贷款比例的这些指标同时混用，导致往往银行无所适从。你比如说现在的资产规模已经高度多样化，资金来源和资金应用多样化，这个时候去算这种存贷款比率，实际上意义已经非常有限了。

　　那么新的中国版的巴塞尔3，第一个就是资本充足监管，这一次很重要的就是对中国来说的影响相对小，而且我觉得要提示一点值得研究的就是，中国当前的银行和欧美的银行有很大的差异。我昨天看到一个数字说苹果的市值等于欧洲前32家银行的总市值，你看对银行悲观到这个程度。因为欧美银行的资本金是因为交易而被侵蚀掉了，需要重建。中国的银行吸收资本金是为了扩张新的业务机会，这是非常重要的，所以我这是做一点补充。

　　杠杆率，我个人的界定杠杆率就是静态的资本充足率，我认为资本充足率可以说是动态的杠杆率，或者是资产负债表复杂情况下的杠杆率，与国际上一直强调大幅降低杠杆率相反，我个人觉得中国银行业更大的挑战是，怎么样学会驾驭一定的杠杆，你从来都没有用过一个好的杠杆，你车都没有飙都180过(？)，一直在50、60速度跑，所以你怎么样善待股东平衡监管要求和我们的风险要求，然后给股东提供回报，是我们银行业面临的一个挑战，这个问题是在不同语境下、不同市场环境重新提出来的。而我们过于保守，我们的管理部门、我们的银行家团队，要学会的是怎么样做好，我觉得课题提出来不一样。

　　拨备率，拨备率这个指标的褒义是趁银行赚钱的时候，把资产负债表做得更稳健。缺点是奖劣罚优，谁的资产质量坏他的拨备就多，他的拨备覆盖率指标就高，所以说对坏银行是好的，那些不良率非常低的，比如说我所在的这家银行，零点几的不良，要多提好多拨备，所以就是说谁叫你资产质量好，风险管理能力高，惩罚你让你多提拨备。第二是负向的风险激励，就是我已经说了，如果这个指标一定要实施，以后哪个分行再核销呆帐我就收拾他，拨备不核销，我就留在帐上，所比拨备这个指标就高是吧？所以银行就会减缓对于不良资产的核销，对于清理银行的资产负债表是不利的。

　　流动性指标，这两个我觉得现在我们还处于研究熟悉阶段，我们的资产负债表里面，交易性的金融产品是有限的，目前我们还有一个笼统的测算，，那么我倒觉得中国的银行业更多地应该关注的是，对他影响大的不是这些技术性的，可能更多的是一些整个经济系统，经济周期的波动，对银行的冲击，我们中国过去30年不良资产的形成非常有趣。它不是说一万亿，每年一千亿，它在经济大起大落的转折点上，是不良资产最密集的时期，所以保持宏观经济不要大起大落，是在中国银行业影响最为深远的。

　　那么巴塞尔3在中国的实施会推动我们中国的银行业出现一个非常深刻的转型，不仅是全球银行业的重整，也是中国的新的重整，就是你怎么样从原来的规模开始转求资本的一个回报和价值，从帐面的利润开始要算一算经济的利润和资本的回报，从按照规模来排名，大来排名，来强调你的产品的盈利能力做细分，从控制风险到主动管理风险，从只是看逆差转向多种盈利，从被动的定价跟着银行的资产，人民银行的这个存贷款利率资产负债表转向主动的定价，计算风险和他的相应的价格，从部门的分割转向业务流程，从规模导向向价值导向。

　　谢谢大家。