美股评论：对富人适用里根时代税率美国赤字将大降

　　导读：里根与老布什政府财政专家巴特利特(Bruce Bartlett)认为，在总税入占GDP比例为60年来最低且正面临一场债务危机之际，必须提高全美1%最富裕人群的有效税率。若对富人一直适用里根政府时期的高税率，今日的联邦债务将大为减少。巴特利特还质疑减税换来经济增长的说法，称上个世纪90年代的经济增长相对强劲，但当时的税收损失却很小；总税入减少2/3的小布什时代经济却很黯淡。

　　《纽约时报》8月15日刊登巴菲特呼吁对富人增税的文章，是否要增税以削减预算赤字的持续争论再度兴盛。

　　巴菲特声称富人可轻易承受更大的负担。具体而言，他建议将目前为35%的针对收入超过100万美元人群的最高税率提高，并进一步增加收入超过1000万美元人群的税收。此外他还提议股息和资本利得要像普通收入一样征税，目前二者的税率约为15%。

　　税赋基金会(Tax Foundation)等保守团体对此不以为然，称由此增加税入并未达到值得费心的程度。

　　不过颇具威望的非党派机构税收政策中心(Tax Policy Center)上周五预计，对富人增税可相当程度上减少预算赤字。该机构考虑了数个方案，其中包括对收入超过100万美元者征收50%的最高税率、提高股息与资本利得税率：

　　目前法律——布什政府减税措施2012后到期终止

　　方案1：普通收入超过100万美元者征50%的税——税入增加3800亿美元；

　　方案2：方案1+对股息和资本利得征收25%的税——税入增加4956亿美元。

　　目前政策——布什减税措施无限期延长

　　方案3：普通收入超过100万美元者征50%的税——税入增加4724亿美元；

　　方案4：方案4+对股息和资本利得征收25%的税——税入增加7179亿美元。如上所示，税收能增加多少关键依赖于对税基的假设。这是因为美国政府已定于2013年将收入超过38万美元的最高税率提高至39.6%，股息收入的税率与普通收入一致，资本利得则征以20%的最高税率。

　　另外一个较大的问题是富人应该支付多少。美国国税局(Internal Revenue Service)的数据显示，2008年收入超过38万美元的1%最富者的实际税率为23.3%。而在实际GDP增长3.5%的1986年，他们的实际税率为33.1%，此后便逐年下降。

　　如果2008年仍以33.1%的税率对该人群征税，该年联邦税入便可增加1660亿美元以上，足以抵消今年10%的预算赤字。如果1987-2008年一直适用33.1%的税率，今日的联邦债务将下降1.7万亿美元。

　　下图为1987-2008年对1%最富裕人群减税所造成的税入损失。第2列为实际税率，第3列为实际税入，第4列表示按1986年实际税率征税的税入，最后一列是二者的差距，单位为10亿美元。当然如果这些年税率维持在该水平，富人的行为无疑会发生变化。

　　只提高1%的最富裕人群的税率而不相应提高其他人的税率可能是不现实的。不过这确实表明对收入高高在上人群的减税牺牲了多少税入。

　　有人会反驳说减税换来了经济的较高增长，但这种说法很值得怀疑。上个世纪90年代的经济增长相对强劲，但当时的税收损失却很小；总税入减少2/3的小布什时代经济却很黯淡。

　　要求1%的最富裕人群将收入的1/3交给联邦政府不是阶级斗争，里根政府时代就是这样。须知里根时期股息每年都是按照普通收入纳税，并且在1986年的《税收改革法》中里根还支持对资本利得也按照普通收入征税。

　　提高富人的有效税率甚至不用将最高税率提高到50%便可达到目的，里根政府就成功做到了这一点。目前有很多主要利于富人的税收优惠，可取消这些优惠以避免提高边际税率。

　　大家必须认识到，在总税入占GDP比例为60年来最低且我们正面临一场债务危机之际，再也不能让国家最有能力的那批人享受如此低的实际税率。问题不是富人们是否应该多掏腰包，而是怎样做才能实现。(云翔/编译)

　　本文为译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。