美股评论：废除信用违约互换

　　导读：《美国展望》期刊编辑、《困境中的总统》一书作者罗伯特-卡特纳(Robert Kuttner)在《赫芬顿邮报》上发表评论文章，他认为现在是时候废除信用违约互换和类似的异样的、难以理解的，本质上未得到监管的证券了。它们无助于提高经济效率，只会增加银行家的收入，它们大幅提高了全球金融风险。是时候废除废除信用违约互换了。

　　以下即卡特纳的评论文章摘要：

　　你或许会想起信用违约互换(credit default swaps)是市值2000亿美元的AIG濒临破产的主要原因，AIG不得不接受美国政府的救助。AIG是世界最大的保险公司，实际上为次级债券进行了担保，而没有为该风险拨备额外的资金。

　　为潜在的损失提供担保是保险业务的基石。AIG能够打破这一规则，因为该行业通过成功游说使互换并不完全是保险，并不完全是债券，并不完全是非法赌博——最终成为其间的一种产品。

　　《多德－弗兰克法案》尽力为CDS设立了基本原则，但其执行的具体内容正受到金融行业游说组织的不断影响。你发现这个问题是模糊的和无趣的了吗？那好，银行家就喜欢这样的东西。

　　现在，CDS问题在欧盟全力避免欧元区解体时又浮出水面。不仅仅是希腊负债达到3400亿欧元，额外的数千亿欧元CDS也被为债务违约担保的一些同样的银行一笔勾销。实际上，各个银行在为各自的债务进行担保，有些类似于为自己担保。

　　但银行业游说者国际掉期和衍生品协会(the International Swaps and Derivatives Association)却采取了颇为怪异的立场，认为提议的对希腊债务进行50%减记不构成“违约事件”，这一术语在20年前都未存在。

　　这都不是违约，那什么才构成违约事件？无法偿付部分债务在CDS看来并不触发赔偿。换句话说，你借给朋友一些钱，他承诺如无法还钱就把车给你。现在他称只能还你一半钱。那车如何处置呢？你太不幸了，他还了部分钱。他仍将保留车子。

　　那谁决定什么构成“违约事件”？是监管者吗？不是，是银行业的游说组织国际掉期和衍生品协会。这是监管市场化的又一个例子。

　　所以基本上，银行家如同向欧盟发出威胁：如果你想让我们这些债权人承受损失，就别想让我们作为债务违约互换的承保人而遭受第二次损失。尽管该保险是一项十分明确的协议，让其他债券持有人承受损失吧。

　　如此行事的受益人将是欧盟领导人，他们通过欧洲央行和特别纾困基金来救助银行。德国政府，举例来说，在同意基金扩容问题上承受了巨大的国内政治风险，因为大多数德国选民对此并不赞同。

　　现在，德国外长已经表态支持对金融交易施以税收以抑制投机交易。

　　现在是时候废除信用违约互换和类似异样的、难以理解的、本质上未得到监管的证券了。它们无助于提高经济效率，只会增加银行家的收入，它们大幅提高了全球金融风险。CDS是1990年代才出现的，世界没有它们存在会更美好。

　　在CDS出现之前，投资者完全有能力评估风险，评估的系统性风险也较低。(铁君)

    本文系译者授权新浪财经独家使用，任何媒体未经授权均不得转载。若需授权必须经新浪财经与译者本人取得联系并获得书面认可。如果私自转载本文，译者保留一切追诉的权力，直至追究私自转载者的法律责任。