分享更多
字体:

诺贝尔奖经济学奖获得者芬恩-基德兰德演讲

http://msn.finance.sina.com.cn 2011-11-05 09:27 来源: 新浪财经
2011年11月4日,中国国际人才交流大会·深圳论坛盛大召开。图为诺贝尔奖经济学奖获得者芬恩·基德兰德演讲。(来源:新浪财经 曹磊摄)   2011年11月4日,中国国际人才交流大会·深圳论坛盛大召开。图为诺贝尔奖经济学奖获得者芬恩·基德兰德演讲。(来源:新浪财经 曹磊摄)

  2011年11月4日,中国国际人才交流大会·深圳论坛盛大召开。新浪财经图文直播本次会议。图为诺贝尔奖经济学奖获得者芬恩·基德兰德演讲。

  芬恩·基德兰德:女士们、先生们,我非常高兴能够站在这里有这样的机会来给大家作这样的演讲。深圳是一个充满活力的年轻的城市,所以我在这里非常的高兴。

  我的演讲重点是在政策连续上面。关于政策的连续性,我将会讲到三个方面的主要的执行,包括人才的流动性,包括人才的集聚性。由于时间的原因,有的幻灯片就略过去了。我没有那么多时间来把所有的技术方面的细节都给大家一一阐述。

  最重要的驱动力,就是创新。在这个过程中,人才起到非常大的作用,人才的角色,在这个过程当中,在创新科技发展当中是非常重要的。还有一个角色就是资本和劳动力结合起来,能够产生很多的包括服务这样的成果,人类资本,以及人类技术的成长,对于工人的角色他都是非常重要的,甚至超过了人类人数增长的重要性。但是创新和技术变革并不足以来促进社会。同样地,对于人类的投资,对于基础设施的投资也是相当重要。我想政府的政策也就是一个非常重要的因素,我曾经也重点研究过这两个国家的案例,我在爱尔兰也是在同样的时期进行了这个研究。

  我给大家讲一个大概的理论。有的时候经济学家简化了这个问题,所以想象一下下面的这种情景。想象有一个政府,它有一个不变的目标。比如说来最大化现在的经济总量,也许很惊奇的是这种结果是当你能够实现最大化的时候,而这样的计划却不能保证前后连贯、前后一致,这就是35年前的一个发现。在过去的一些年当中,它变得更加具有现实意义,这就是为什么我想要来重点讲一下这个问题的原因。

  这种结果和一些因素有关,比如说对于未来政策的预期,有很多前瞻性的决策。比如说财政方面积累的政策,还有其他的决策,所以这就意味着有一种驱动力,也就是说除非有一种很强的意愿的话,那么也就会不去执行这样的政策。那什么时候这样的驱动力是最大的呢?我们就说到了时间上的积累。如果一旦积累起来,那么对于政府来捉就是非常有吸引力的一个话题。

  比如说,在现在的情况下,有一个很高的GDP的目标,在很多国家都有GDP的增长,很高的目标。那么另外一个目标就是要增加政府的债务来对抗通货膨胀,尤其是那些拉美的国家,并不是最近的,而是最近几十年的,其实是已经发生过几次。那么,对于这种承诺性的机制来说,其中一个是让中央银行要能够独立于政府之外。但是,这种财务政策、财政政策更加重要。我想这是显而易见的一点,就是必须要有良好的财政政策。

  我下面想要给大家看一个国家的概要。这是真正的人均GDP的图表(见PPT),它很多时候非常难以在不同的国家之间进行比较。比如说,购买力,经过调整的购买力,我将美国放在了最上面,下面是挪威,这张图表有一点特性,比如在70年代的时候,你可以看到很多国家他们大概是在同一水平,比如像香港、台湾、日本、墨西哥,他们的水平都是差不多的。在下面就可以看到有的国家上升比较快,而有的国家保持原状。比如,看到蓝色的线是阿根廷,中国在这张图表中并不是最高的位置,那你可能会觉得这种购买力也许没有能够正确的反映出中国的水平。但是从整体来看,这个信息就是中国要追上其他国家还有一段距离,中国并不想错配了自己的资源,不能把自己资源达到最大化利用效率。那么,有的石油资源丰富的国家做得很好,当然也有其他的原因,我曾经在阿塞拜疆参加了一个论坛,当时我也见证了这么一个过程。比如那些富有的国家一样,哈萨克斯坦他们的缺乏一些技术,他们无法对自己的国家作出很大的突破。他们有很大的潜力,可以增长得很快,但是会遇到一个很大的瓶颈,因为很多技术都是缺乏。所以这两个国家已经意识到这一点,那他们也在发展自己的教育系统,他们希望自己的国家人才技术能够提高,这是一个很有趣的例子。

  如果我们回到阿根廷的这个例子上面,阿根廷的一个特点,阿根廷在80年代的时候是遇到波折,所以他们的GDP下降20%左右,但是从1989年—1999年,他们在四年间增长的很快,这是非常难以置信的,这个是他们结果的最低值。他们的这个值还是要比1981年、1982年要更低,主要是由于贫困人口的原因,对于他们国家来说这是一张非常悲伤的幻灯片(见PPT)。因为这些原因,他们的政府在投资者当中没有能够保持住他们的幸运。而与之相反的是爱尔兰,这张图上最底下的是西班牙、爱尔兰和希腊,希腊一直没有能够超过爱尔兰,一直到1990年,但是那个时候他们第二等级的教育就是免费,所以在有一段时间,爱尔兰人才缺乏机会,于是他们纷纷离开爱尔兰到国外寻找机会,因此爱尔兰才落后于其他的国家。

  也有一些国家他们是拥有很强的人力资源,但是他们却没有资本,所以说这样的国家他们也不能作出很大的成就。假如说你在爱尔兰建立一加工厂,税收非常的高,一直到2009年,一个投资项目的周期都并不是很强,所以大家可以看到有很多这样的因素。

  爱尔兰大概是在十年之前开始崛起,然后比其他的国家都得更好。但是非常不幸的时候,爱尔兰因为银行方面的问题,它也遇到了很大的挑战。他们当时的政策非常的愚蠢,但是希望爱尔兰能够逆转形势,能够把更多的人才吸引回来。

  我想再讲一下美国。现在我们可以看到美国的走势图(见PPT)。在1947年的时候,这是一个相对来说比较直的走势。这根直线就是美国从1947年开始到现在的增长,大家可以看到在最近图表当中有一些曲线的波动。到2008年后,美国的经济有一些衰退。这张趋势图是降低了10%左右,也就是说美国的经济是增长的,但是和趋势相比是明显的缓慢了。我想这并不是非常好的情况,因为我们的增长率也是非常低的。那么,为什么会发生这样的现象呢?有一个实验,在达拉斯的美联储,它非常简单,我们想象大概在2008年、2009年债务对于GDP的比例非常的高,必须要有人去送这个钱,事实上我们还有一个税收的政策,在2011年的时候有一个这样的政策,它虽然是延迟了两年,但是对于投资者来讲并不是一个利好的消息。这是一个最基本的模型,这是一个投资的模型,它降低了一些,而结果就是它又能够回到原本的趋势线上面,但是要花费很长的时间,这是一个情景假设,在第二次世界大战之后,这种高的债务是被这种税收支付的话,政策的连续性上是非常具有吸引力的,但是我们认为并不具有现实的意义。

  最后我想说一下中国的情况,也许给大家一点可以思考的东西。

  大家注意到,当我在讲到政策连续性的时候,我的假设是政府是良性的,也就是说希望能够为这个国家谋福利的。我最近写了一篇文章,是在《2011年经济观察》上发表,主要是于中国的文章。中国是很多国有银行、国有公司,这些公司得到贷款比较容易,也因为这个原因比较容易获利,劳动力成本也比较低,所以对他们来说即使是生产力不是非常显著,他们也能够赚钱、也能够谋取利润。而在很多国家当中,那种真正驱动生产、驱动经济的,就是那些富有创造力的企业,而这样的企业得到贷款是比较难的。它们因为资本不足、融资不足,要在得到更多劳动力和资源方面也是比较困难。所以这代表了潜在的一种资源方面的错配。它在长期当中可能是一个问题,除非就像中国的专家说得那样,就是中国在银行业也能够欢迎更多的竞争、更加的开放。这个论文是我的一个学生写的,论文的基础是非常好的,他也是基于很好的观察,希望大家能够与重视。给大家一个例子结束我的演讲。

  在1991年的时候,智力对墨西哥,在最开始的时候他们并没有多大的差距,他们都是在1991年的时候相对来说水平比较接近,他们都面临着比较负面的影响,它们都面临比较负面的影响。在智力,当时他们的银行一半资产都是不流动的,政府接管了很多银行,他们来决定银行的走向。过了几年之后,他们又把这些健康的银行恢复了私有化,在两三年之间他们的市场得到了发展,利率得到了控制。美元人均GDP在前两年并没有很大的好转,但是接下来这个国家就得到了长足的发展。而另外一个国家,他们没有去重新私有化他们银行的资产,政府来决定贷款走向何处,比如说政府来决定这个公司得到贷款,或者那个公司得到贷款,那么结果就是墨西哥一直都是在蹒跚而行,没有能够得到长足的发展。

  下面我应该结束我的这次演讲。

  我的结论,教训都是非常显而易见的,我的重点,我们必须要知道的是要在更长期的基础上去制定政策,必须要把目光放长远,注重于长期目标,而不是短期目标。人才政策也是一样,人才就会流进这个国家,能够到各行各业,创造更大的生产力,如果不能这样做的话,那么没有人能知道结果。谢谢大家!

分享更多
字体:

网友评论

以下留言只代表网友个人观点,不代表MSN观点更多>>
共有 0 条评论 查看更多评论>>

发表评论

请登录:
内 容: