安玉花：中韩应加强私募基金合作

　　新浪财经讯 2011年12月8日，由中国社会科学院主办的“危机后国际金融体系重构：亚洲的角色”研讨会在北京中国社会科学院举行。图为韩国资本市场研究院《中国金融市场焦点》总编辑安玉花。

　　安玉花：大家好！我是韩国资本市场研究院国际金融室的安玉花。主要介绍三个方面的情况：一是市场的情况；二是监管制度；三是看看有没有合作的议题。

　　这个图上我们可以看到，整个私募基金市场里面，美国的比例最大，美国主导着世界基金市场。这个图是08年金融危机的趋势图，从这个趋势图我们可以看到，经过了08年的衰退期以后，从09年、10年开始逐渐恢复，今年的情况更好一些。这个图我们可以看到，以前主要是发达的经济体，它的主要私募基金市场成熟得比较快，而且占的比重也大；但是从这个当中我们也看到很多新兴市场经济体增速的速度挺快的，前十位当中，从GDP的渗透率当中，前十位有很多新兴市场经济体，比如巴西、印度、韩国、中国这样的经济体，变化得也挺快，特别是中国，就它GDP的渗透率来说，现在是0.16%左右，韩国09年的时候0.21，变化幅度比较大，10年少了很多。如果我们可以做这样的假设，比如中国或者是韩国它的私募基金市场发展空间多大？我们可以参考英国或者是美国，如果按这个渗透率来计算的话，我们可以预想，以后中国或者是韩国它的私募基金发展空间到底是多大？应该说还是很大的。

　　这个表我们可以看到，10年为止，私募基金投资规模，美国是1129亿美元，韩国大概65亿美元，中国是55亿美元。如果包括台湾、香港、澳门，整个泛中国领域的私募基金市场发展得非常快，前五年平均13%；但是就韩国来说，前五年的平均增长率反而是负的，处于一种停滞的状态。

　　这些私募基金都投到哪些领域？韩国主要是投到IT领域、互联网，金融、建设这些领域当中，还有媒体。我们中国主要是环境领域投资得多一些，IT领域也很多，还有金融，特别是可以看到，在房地产领域，私募基金业很多。从GP的角度，运用私募基金的角度看，我们可以看到韩国以当地的GP为基准应用，而中国主要是外资比重大一些，GP当中外资的比重还是大一些；但是近几年，中国基本GP的增长比重也很大，韩国主要是金融机构做GP多，一般也包括前身是金融公司的多一些。从出资的角度来看，最右边先进经济体海外LP构成的特征，我们可以看到，各个出资比重分布得均匀一些；但是韩国前几年主要以金融机构为多，但是LP越来越均匀化了，也就是说LP的出资多元化了，走向合理的方向。看看中国，中国从数量来说，是个人或者是企业多；但是从资本量来说，大型机构基金多，比如说主权财富基金、大学基金的比重大；还有金融投资公司类、资产类的公司也比较大，反而就资本量来说，企业和个人的少。

　　投资完了以后，投资的回报会是怎样的？韩国来说，前五年PE一共投资了大概1兆8千亿韩币，1800亿美元，回资的规模是2兆6千亿韩币。看看中国，中位数看一下，大概是6.3，但是从IPO推出来，它是很高的，国内大概是17倍，但是在境外IPO推出的话，大概是5.87左右，所以IPO投资的回报还是蛮高的。

　　看一下监管制度，世界的监管制度我们可以分为美国、英国、日本型，美国的特点，它主要是适用豁免制度，比如说它有一个条件，投资者若少于100个或者是它的资产管理的规模是3千美元以下的话，我们可以免注册的，这个规模变了，就去年7月份有一个新法案，这个3千改成1亿5千了，现在开始加强了注册管理。英国型它是分监管的和不监管的基金，主要是对富人允许卖对冲基金类的商品。日本型主要是控制基金管理公司GP，主要是让信托投资管理公司来运行，然后基金的管理是以公共为基础，但比那个稍微放松一些。

　　看一下这个表，世界各国监管的比较，我把注册还有资产管理方面加强了一些，世界各国从注册和投注方向的监管比较放松，为什么？一般私募基金在国际上，投资方向一般贷款或者是衍生品投资外国无法管制，所以一般这方面的管制不多；但是GP基金管理人，还有投资者限制或者是监督方面，都有监督管理。看一下我们韩国和中国，韩国合众国对冲基金现在还没有推出，所以我们从对冲基金的角度很难看出它的监管制度。但是它分两种，一个是我们狭义的投资公司存在的PEF，还有一个是韩国有一个投资机构，专门的投资机构，信托制公司都有。分两个的话，信托制的就管得非常严，就是说一般的私募管得严，但是狭义的私募基金公司比较放松。我们中国也分一般私募，契约制、信托制；右边的PEF它是很狭义的私募基金公司，其实这一块没有管理的法律，法律监管呈现缺失的状态。

　　韩国有一个统一的法律监管私募基金，有一个《资本市场法》，这是我们资本市场研究院研究制定的，特别是我们的院长主持研究。用法律来监管整个金融市场，包括私募基金市场；但是中国现在没有统一的法律，现在可能准备起草私募基金的有关法律，不同的法律形式适用不同的法律。

　　介绍一下金融危机之后，各国私募基金监管的趋势。如果简单归纳给大家介绍的话，是两个方向：一、主要是防范系统风险，特别是跟银行、跟私募基金，特别是对冲基金有关的防范系统性风险；还有一个是强调保护投资者，就是整个金融监管要走宏观审慎的道路。二是加强国家与国家之间监管的合作，主要方向是这两个。这个当中，当改革领头羊的还是美国，美国做了很大的改革方向，我这里提了2010年7月通过的那个法案，里面包括私募基金投资顾问注册法，从注册的角度强调管理私募基金；还有一个是著名的沃克尔规则，主要是限制商业银行投资私募基金，现在只允许3%以内投资，从这个角度加强整个有关系统性风险的监管。

　　从国际组织的角度，我举了欧盟、G20这样的组织，G20主要是强调系统性风险，也就是说它强调的是有系统重要性的金融机构的监管，一样的思路，意思是说，由系统重要性的私募基金，应该归入我们监管体系范围之内。欧盟层面现在没有统一的私募基金监管法，但是我们得出台一个草案，就是我那里用红色表示的，它可能对私募基金以后监管的方向有一些提示的作用。

　　我们应该怎么办？韩国在监管制度应该怎么办？不管是什么样，以后两个方向必须得注重，一个是从先进国家的经验来看，有两点需要强调：一是系统性风险一定要控制；二是要强调保护投资者。投资者保护方面，有两个方法可以考虑：一是提供充分的信息给大家，其实这次金融危机最大的问题是什么呢？就是代理的问题，所以我们把充分的信息给投资者的话，我们可以解决很多的问题；二是投资者的资格限制，它应该分两个，一个是可以保护自己的投资者，一个是一般的投资者，针对一般的投资者，我们应该是强调加强监管那些资金，但是可以保护自己的机构投资者，我们应该最大限度的放松管制。

　　对韩国和中国，我们应该怎么做？我想最强调的是这一点，就是说要与时俱进，什么意思呢？我们跟那些美国、英国发展的情况不一样，我们不是强调要监管他们，其实反而应该支持行业的发展。那么，以后特别是中国、韩国有一个经济特点是什么呢？大型集团多，我们主要是防范这些大型集团，他们以私募基金的方式进行盲目的企业扩张，或者是在公司治理方面，做很多的文章，我们主要是防范这些就可以了，把所有的经验放在支持行业的发展上。监管目标，还有监管内容、监管模式、监管方式上我都写在上面，以自立监管、信息披露为主，监管的重点应该分开，哪些是重点管理，哪些不是重点管理。

　　最后简单提一下韩国和中国在私募基金领域能做哪些合作？首先，我想强调这一点，两国的合作应该是从战略的角度看待，就是说强调稳定和长远的合作，比如说这个合作可以有三个主体，企业之间，还有金融机构，还有我们研究机构的合作；那么，像社科院和我们这样长期做研究合作的其实不多，所以其他的主题也一样，要定期进行合作形的研究。这里要强调共担风险机制，像这次金融危机一样，面对特定风险的时候，两个机构建立一种共担风险的机制。有句俗话，兄弟一条心，黄土变成金，我详细讲这个，就是各个特定领域，我们要有特定领域的风险，看看我们能做什么样的机制共担这些风险。

　　私募基金，看看能起什么样的作用？现实情况是这样的，其实韩国和中国的金融市场也有很多有限制，相互进入其实很不容易，特别是中国，证券市场几乎没有开放。那么，证券公司到中国以后，做不了多少，可以做盈利活动的不多，然后进入市场投资也是，现在有很多限制。为什么这么做？中国有很多具体的问题，它不能全面开放，我们应该怎么解脱这个问题呢？我觉得我们应该加强个别项目内的合作，因为如果具体到一个很个别的问题就很容易解决了，所以我们以个别的问题个别处理，去解决两国之间金融合作的问题。比如举个例子，韩国在中国有10万3千个合资企业，主要集中在山东省，我们在山东省允许韩国的私募基金进来，给韩国企业解决融资的问题，我们最近在山东省做这些，让韩国的私募基金多进来，给他们提供融资的支持。

　　这是概念图，我设想的是这样。那么，韩国和中国它能互相提供什么？大家都知道，韩国有很多产业里面世界第一、第二的，像汽车、IT、教育、艺术等等，这些领域可以给中国提供增值服务。中国在这些行业里面是朝阳产业，这样两个合作的话，会有很多协同性效果。具体怎么进来？比如我举了一个例子，韩国设立一个基金，我们可以设想一个概念进来，基金应该有丰富经验的GP，我们可以邀请先进国家丰富经验的GP参与，然后韩国又有很多制度产业政治服务的经验，还有网络是很重要的，加入中国投资者，解决这个问题。这样三者一起做的话，我们可以在这个领域里面做很多的文章。照样，回收的时候，可以是在韩国，或者是中国国内，我们都可以这样推出，这样的话，我们可以做很多的事。所以，我主要设想了这样的构思，请大家一起讨论。

　　谢谢！