美股评论：拒绝面对现实的美国财政

　　导读：《华盛顿邮报》专栏作家罗伯特-萨米尔森(Robert J. Samuelson)12月26日发表评论。文章指出同过去相比美国经济环境已经发生了改变，经济开始放缓而老龄化问题严重，但是美国的财政政策却没有相应做出调整，仍然延续过去的思路，要么增加支出，要么是减少税收。作者认为，如果美国的财政政策不尽快做出调整，未来必将引发更大的危机。

　　以下是该文章摘译：

　　政治体制的职能是寻求广泛认可并可行的方案来调节冲突，然而有时候这个体制却无法履行自己的职能，现在就是这种情况。从2011年的教训我们可以得出这样的结论，这些令人沮丧和混乱的预算辩论永远无法达成一个可行的方案。除非出现一场让下任总统无法控制的并且相当严重的经济或者金融危机，局势永远不会明朗。

　　美国正从“派送政治”向“索取政治”转变。自从第二次世界大战以来，历届总统和国会都会派送更多的福利给更多的人，而同时不会增加税收。现在这种管理方式失灵了，政治家所面对的局势正好相反，他们必须通过索取来避免政府的赤字干扰经济运行，而手段主要是大幅度减少福利或增加税收。现在还不清楚民主党和共和党谁更能驾驭这种变化。

　　我们的政治体制曾经失灵过。当冲突无法通过辩论、协商或者立法解决的时候，就会采取更原始和暴力的方式。比如南北战争就是我们政治体制最大也是最惨痛的失灵，政治家们不能和平的废除奴隶制度。在我们的时代，社会暴动以及上个世纪60年代的混乱(公民权利，反战运动以及城市暴乱)几乎摧毁了美国正常的政治程序。而两位数的通货膨胀，尤其是在1979年和1980年达到了13%，也花费了多年的时间才得以控制。

　　预算僵局也产生了类似的问题，我们能够在危机爆发前解决这个问题么？多少年来美国已经习惯了不劳而获，越来越多的人变得过分依靠政府。从1960年到2000年，联邦支出中支付给个人的经费(社会福利、食品券以及医疗保险等)已经从26%攀升到了66%。而同时税收负担却增长缓慢，1960年联邦税收为国民收入的17.8%，而2007年仅为18.5%。

　　有这样的好运气是因为军费开支的下降和经济的稳步增长。军费开支由1960年占联邦经费的52%下降到今天的20%，而经济增长创造了大量的税收收入，适当出现预算赤字并没有太大关系。但是现在这种情况已经不复存在，随着经济增长放缓(甚至是在经济衰退后的恢复期)、老龄化趋势(更多的人获取福利)和医疗费用的增加(已占联邦支出的26%)，现在和预期的预算赤字将非常庞大。

　　但问题是，尽管经济上执行“派送政策”的基础已经改变，但是政治上却没有。自由主义者仍然需要更多的政府开支，而保守主义者则呼吁更多的削减税收。(尽管税收负担没有加重，但是各种各样的税收减免抵消了计划中增税措施的效果)。除了个别人外，共和党和民主党内很少有人同意采取具体的“索取政策”来协调美国人对政府福利无止境的索取同时拒绝增加税收的现状。奥巴马总统没有体现任何领导力，除了国会预算委员会的保罗-瑞恩外，也很少有人体现了这样的能力。

　　政治家不喜欢“索取”，他们更愿意派送。2011年所有的预算纠纷，从债务上限到超级委员会再到工薪税减免，都避开了中心议题。小布什政府时期的白宫官员查理斯-布拉豪什表示，尽管有关于如何尽快减少赤字从而避免危及经济复苏的立法辩论，但是长期的预算问题的根源是社会福利，医疗保险和其他健康项目。

　　所有解决预算僵局的办法都和过去半个世纪来的政策相悖。保守主义者看到需要增加税收会说，不可能；而自由主义者发现要削减福利时也会说，不可能。

　　自由主义者错误的认为，对富人增加税收就能解决长期的预算问题，但这不会。例如，《福布斯》评出的最富的400个美国人的资产为1.5万亿美元，如果政府将他们的财产全部充公，把他们变成乞丐，也只能一次性弥补2011年1.3万亿美元赤字。保守主义者笼统的谴责支出，但他们忽视了很多支出的重要性，比如社会福利和医疗保险。

　　我们现在的政治体制是失败的，它深陷于过去的泥淖，不能制定合理的政策应对未来的需求，无法解决深层次的矛盾。政治家认为金融市场不会要求美国限制发债，并强迫美国提高利率以及削减支出增加税收。往好了说这是痴心妄想，往坏了说，这是拿国家的未来做赌博。(鹿城/编译)