越来越富的国会议员能代表美国民众吗？

　　新浪财经讯 北京时间周三上午消息 在从一家钢铁厂下班后，加里-迈尔斯(Gary Myers)开着他那辆已有10年车龄的庞蒂克回家了。他回家后告诉妻子，他准备参加国会议员的选举。

　　他当年34岁，是Armco工厂的工头，没有政治经验，也没有多少钱。他是一个共和党人，而他所在选区更青睐民主党。

　　他站在饭厅里，还没脱下工作服，就对妻子说他认为选民应该有一个更好的选择。

　　3年后，即1975年，他成功了。

　　在迈尔斯那个年代，穷光蛋入选国会并不是新鲜事。虽然国会议员总要比普通美国人更富有，但当年有一位理发师、一位水道安装工与一位油漆工进入了国会。他们甚至组成了“蓝领委员会”。

　　但从那时开始，普通美国人与他们在国会代表之间的贫富差距开始越拉越大。

　　根据《华盛顿邮报》对公开披露信息的分析，在1984至2009年间，众议院议员不包括住房的财富净值的中间值从28万美元提高至72.5万美元(已对通货膨胀进行调整)，翻了一番以上。

　　密歇根大学收入动力学研究委员会的数据显示，同期美国家庭不包括住房的财富中间值从20600美元下降至20500美元。

　　为什么不包括房产呢？因为国会议员并不披露住房财产。选择1984年为起点的原因是从那一年开始才有议员财产数据。

　　国会议员越来越富，目前持有的财富是普通美国人的36倍。他们对经济的体验与普遍民众的差距有多大呢？他们如何代表普通民众？

　　竞选成本越来越高

　　国会议员相当于普通民众财富的增长符合美国贫富差距扩大的趋势。国会议员长期以来一直比普通美国人更富有，但在近几十年，美国富人财富的增长速度远远超过了普通美国人财富的增长。

　　密歇根大学的研究显示，位于90%财富阶梯90%位置的美国家庭(即比90%的家庭更富有)是普通家庭的六倍，在2009年，则扩大至十二倍(上述财富中包含房产)。

　　贫富差距的扩大也在国会中得到体现。国会中仅有房产的穷人的比例在快速下降，在1984年，众议员中不包括房产的财富产值为零甚至为负数的议员比例为五分之一，现在是十二分之一。

　　造成这种现象的一种可能原因是竞选开支越来越高，穷人获选的可能性越来越低。

　　联邦选举委员会提供的数据显示，自1976年以来，竞选众议员的平均开支在对通货膨胀进行调整后翻了两番以上，达到140万美元。

　　我们拿迈尔斯为例，联邦选举记录显示，他在1974年竞选中花费了3.3万美元，在对通货膨胀进行调整后，相当于现在的14.6万美元，仅是目前平均竞选开支的十分之一。

　　迈尔斯的儿子回忆说，“母亲在父亲竞选时帮了大忙，她经常请选民来家里喝咖啡，设计了五颜六色的传单，然后一家店铺一家店铺地分发。很象我们在学校时竞选学生会。”

　　迈尔斯的邻居共和党人凯利在2010年参加了竞选，他是一个富有的汽车贸易商。竞选记录显示，他花费了120万美元，其中有38万美元是自掏腰包。    (明煜)