美股评论：美国的社会不公

　　导读：诺贝尔经济学奖获得者，《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)2012年1月8日发表评论。文章指出，同其他发达国家相比，美国的社会不公现象更加严重。作者在文中批评了罗姆尼和其他共和党人，表示尽管忽视穷人在生存、医疗和教育上的权利，但他们却一再声称自己是社会公平的维护者。

　　以下是该文章摘译：

　　上个月奥巴马总统发表演讲，呼唤美国重燃泰德-罗斯福所代表的进取精神，这让共和党很不开心。米特-罗姆尼指出，罗斯福总统认为政府应该构建一个平台，为人们提供公平的机会。奥巴马认为，政府应该引导公平的结果，这样不管教育程度、后天努力或者对风险的偏好如何，我们社会里所有的人都该获得同样的回报。

　　很多人很快指出，把总统描绘成财富重分配论者纯属无稽之谈。而尽管没被广泛关注，但是罗姆尼自称是公平竞争环境的捍卫者也同样是谎言。哪里有证据显示他或者他的政党关心机会公平？

　　让我们先谈谈这个国家真实的竞争环境。

　　美国人比其他国家的人更愿意相信他们生活在一个精英社会，但这是自欺欺人。根据《时代周刊》上个星期的报道，美国比其他发达国家更看中出身，如果你出身于社会最底层，那么日后想要爬到社会顶层，甚至是成为中产阶级的可能性都微乎其微。

　　如果你问为什么美国比其他西方国家等级观念更强，那么主要的原因就是我们政府没有为我们提供公平的机会。

　　在美国社会安全网络存在漏洞。低收入的母亲和她们的孩子更有可能营养不良并且医疗保障不足。接着，一旦孩子入学，他们将面对这样的教育体系：富人会送他们的孩子去资金充足的公立学校，如果愿意还可以去私立学校，而穷人的孩子只能得到差的教育。到了上大学的年龄，来自贫困家庭的孩子上大学的可能性非常小，而进入一流大学的可能性更是微乎其微。在美国超一流的大学里，74%的学生来自高收入家庭，而只有3%的学生来自社会底层。

　　就算这些穷人家的孩子努力考上了好大学，因为缺乏经济来源，与来自富裕家庭的孩子相比，他们辍学的可能性更大，即便他们有更高的天赋。教育部的研究表明，同学习成绩差、家境富裕的孩子相比，学习成绩好但家境不好的孩子更可能完不成大学学业，也就是说聪明的穷孩子比富裕的笨孩子更难获得学位。

　　这就难怪，像霍雷肖-阿尔杰这样立志成才的穷孩子更多的是出现在故事里而不是现实中，或者更多的出现在加拿大或者欧洲而不是在美国。罗姆尼大言不惭的说，他深信每个人都能获得公平的机会，真的如他所讲么？

　　仔细想想，如果一个人真的希望人人都获得公平的机会，那么他应该非常关心我们现在体制中的不公平。他应该帮助低收入的准妈妈和小孩子获得更多的营养，他应该帮助提高公立学校的教育质量，他应该援助那些来自低收入家庭的大学生。他应该支持其他发达国家都有的广泛的医疗体系，这样不会有人再担心生病无法医治或者巨额的医疗费用。

　　罗姆尼真的希望解决这些问题么，至少我没看出来。他所在的政党正试图在国会继续扩大美国的贫富差距。比如，共和党人正在削减《妇女孤儿及儿童》项目的资金，这个项目可以帮助低收入的母亲和孩子获得足够的营养。他们还要求削减佩尔助学金，这个项目被设计来帮助穷人家的孩子上大学。

　　他们还要求停止现在进行的医疗改革，尽管这个改革问题重重，但是最终它可以给美国人就医提供保障，而这在其他发达国家早已司空见惯。

　　那么哪里有证据证明罗姆尼和他的政党深信机会平等呢？从他们的行动来看，他们更希望生活在一个出身决定地位的社会，这样富人家的孩子可以免税继承财产，而这绝不会被泰迪-罗斯福批准。(鹿城/编译)