我国评级机构率先出击 下调美国信用等级至负面

　　美债上限危机昨“和平”收场 两大评级机构维持现有评级 大公国际称它们是在护短

　　折腾了近一个月的美债上限危机昨日在最后关头“和平”收场。一直以下调美国评级“相逼”的两大评级机构也见好就收，尽管将美国前景展望定为负面，但维持AAA主权信用评级不变。

　　不过，谁也没料到的是，中国专业评级机构会率先出拳。昨日大公国际决定，将美国本、外币国家信用等级从A+下调至A，展望为负面，成为美国国会两院通过相关法案后，首个将美国国家信用等级降级的评级机构。

　　大公国际认为，美国政党之争所暴露出的政治体制弊端表明，美国政府难以从根本上治理国家主权债务危机，美国债权人利益安全缺乏政治经济制度保障。

　　美国此举并未改变国家债务增速超过经济和财政收入增速的总趋势，这一事件成为美国政府偿债能力进一步下降的一个拐点，因此才下调美国的评级。

　　大公国际早前已将美国本、外币国家信用等级列入负面观察名单。资料显示，去年7月大公国际对美国国家信用等级的初次评定为AA。美联储宣布实施第二轮量化宽松货币政策后，大公国际将美国国家信用等级下调至A+，展望为负面。

　　●影响

　　遭遇降级  美国可能难举债

　　“中国评级机构给美降级”引来外媒的关注，印度《经济时报》、英国《每日电讯报》、美国《华尔街日报》和《旧金山纪事报》纷纷以大标题报道。

　　《旧金山纪事报》称，大公对美的降级让美国的主权信用评级滑落到与俄罗斯、南非一个档次。另一美媒干脆抛出了“中国表达出对美债上限协议的厌恶”的标题。

　　《经济时报》分析认为，此举意味着中国这个美国最大债主可能大举减少购买美债，使得美国举债陷入危险境地。

　　分析人士说，由于美国的知名评级机构还是让美国保持AAA评级，中国的降级并不会影响利率。分析人士指出，大公总是对美进行批评，而美国这次达成债务上限协议真的搅动了主要投资者的神经。

　　厚此薄彼

　　美机构对“老家”开后门

　　惠誉国际、标准普尔、穆迪这三家世界上最著名的评级机构都诞生于美国，并且能对国际金融界产生巨大影响。

　　不过，三大评级机构对欧盟和中国连连发难，却无视美国的债务问题。相比于对欧盟的直接降级和对中国的“红旗”警告，它们对美国的警告只能算是“隔靴搔痒”。

　　而日前，深受这伙美国“大佬”欺负的欧盟声言“要自立门户”。大公国际资信评估有限公司评级总监刚猛博士接受《法制晚报》采访时指出，现在的评级机构可能确实垄断了国际评级工作。

　　此前，在美国两党还在为美债上限问题争论不休之时，评级机构中却仅有标准普尔将美国AAA信用评级前景由稳定降至负面，但同时也不忘确认美国AAA的级别不变。

　　而实质上，当时标准普尔仅是“口头警告”美国，下调评级的可能性微乎其微。很大程度上，标普的警告的目的在于维护其已饱受外界质疑的所谓“公正性”。

　　●大公回应

　　评级机构开后门致美债危机

　　大公国际资信评估有限公司总裁关建中上午表示，美国政府过度负债与信用评级密切相关。政府作为债务发行主体进入市场融资，需要评级机构对它的债务风险进行评级。而掌控国际评级话语权的美国评级机构为了维护本国利益，不能客观揭示国家信用风险，成了美债危机的制造者。

　　据他介绍，自1949年穆迪给予美国政府AAA等级以来，这一信用等级就从未有过变化，正是这样一个最高信用级别使美国可以很容易借到钱。

　　1985年美国由债权国变为债务国，随后又沦为净债务国，债务规模越来越大，偿债能力日益下降，但评级机构并未向投资人及时披露其信用风险变动情况，依然维持其最高的信用等级，这种错误评级信息引导全球资本流向美国，为美国政府增加负债提供了条件。

　　关建中表示，此次大公的评级可以说是国际评级机构中的不同声音，可能有些投资者会考虑大公的评级结果，而有些投资者还是会参照三大评级机构的评级结果。无论如何，来自中国的不同声音将产生巨大的压力，而中国的声音也将对投资者起到借鉴作用。

　　三大评级机构

　　●标准普尔：1860年在美国创建，总部位于纽约，为投资者提供标准普尔500指数等一系列指数

　　●穆迪：1909年在美国创建，总部位于纽约，目前在全球有800名分析专家，在17个国家和地区设有机构

　　●惠誉国际：1913年在美国创建，目前两个总部分别位于纽约和伦敦，在全球范围内设有51处办公机构

　　注：信用评级的目的是显示受评对象违约风险的大小

　　文/记者 王进雨 黎史翔