中行内蒙绑架案暴露内控失位 双轨引发套利空间

　　由于利率市场化尚未进行，在中国利率体系中，存在着受管制的存贷款利率和已完全市场化的民间借贷两种利率体系，因此，将体系内资金腾挪到体系外，便可获得超额收益，这被业内专家认为是近期民间借贷“疯狂”、银行大案频发的重要原因

　　【《财经》综合报道】2011年来流动性的紧缩，卡紧了的不只是中国银行业的脖子，中小企业对于资金的渴求，让民间借贷这滩水越搅越浑，并回过头来泼到了银行的身上。从年初的齐鲁银行案，到年中的富滇银行案，再到当前中行内蒙古分行案，频发的银行案件显示出，中国银行业的操作风险正处在全面上升之态。

　　日前有媒体报道，中行内蒙古分行行长张凤槐之妻在2011年7月19日遭绑架，起因是一名叫图雅的放贷人在中行呼和浩特支行“内鬼”的帮助下，将储户的资金转走，并按照图雅的指示，进入指定的账户、投机获利，上述行为在6月份被中行总行大额账户监控系统发现，中行内蒙古分行随即将涉及此案的3名工作人员停职，此举导致了图雅的资金链断裂，“走投无路”的图雅于是绑架行长夫人，意图以此换取3名银行员工复职。

　　银行内控缺失滋生“内鬼”

　　拿这次“中行内蒙分行案”来看，一位国有大型银行高管称，这起由绑架案牵出的金融诈骗案中，涉案人员靠国有银行信誉背书，又凭银行“内鬼”形成结算平台；其实质是上下游串通，内外部勾结，利用银行平台及漏洞，将风险转嫁给银行的非法借贷融资。他并称，“此类案件各地甚多，但很多能压就压，内蒙古这次是因绑架案而泄露。”

　　据媒体报道，在中行内蒙古分行案中，内控失位被认为是重要内因，但值得注意的是，虽然涉案人员突破了中行内控的第一道防线，却最终暴露在中总行内控的第二道防线上。

　　在内部控制与风险防范管理上，中行布有三道防线：其各级机构、业务经营部门及员工是第一道防线；风险管理总部(操作风险)与业务管理部门是内部控制的第二道防线；稽核部门是第三道风险。

　　据报道，在该案中，呼和浩特支行3名工作人员充当“内鬼”，员工的第一道防线自然无存，但幸运的是，中行总行大额账户监测系统发现了内蒙古境内40多个账户资金异常，并进行了报警。

　　某国有大行战略管理部人士表示，总体来说大型国有银行操作风险并不严重。在预防操作风险上，加强员工教育是第一要务。操作风险不可能消除，最重要的是银行要加强对内部员工的管理，提高自律意识和防范意识，并将精神落实到业务中去。

　　对于国有大行来说，地域的不同，造成了风险管理水平和监管力度的差异，而这被认为是案件发生在基层分行的重要原因。建行北京某支行业务条线主管表示，国有大行在大城市的分支机构风险控制已经做得很到位。

　　银监会2011年将“加强操作风险管理，深入推进案件防控长效机制建设”作为监管工作的重点之一。银监会主席刘明康在7月份的第三次经济金融形势通报分析会上也要求，银行要“继续保持对案件防控的高压态势”。

　　“利率双轨制”下的套利空间

　　当前，由于利率市场化尚未进行，在中国利率体系中，存在着受管制的存贷款利率和已完全市场化的民间借贷两种利率体系，因此，将体系内资金腾挪到体系外，便可获得超额收益，这被业内专家认为是近期民间借贷“疯狂”、银行大案频发的重要原因。宏观经济政策的“前松后紧”和体系内外“利率双轨制”带来的巨大套利空间，被认为是涉案人员“铤而走险”的重要外因。

　　广东金融学院代院长陆磊撰文称，2009年流动性的泛滥造成资产价格飙升，使得从事腾挪资金的人误以为资产价格收益率会长期维持高位，其借入大量资金后，遇到货币紧缩，伴随着投资标的价格变化，自身运用杠杆过度，“不得不”用更高的承诺回报予以借新还旧，此时，骗局才真正形成。

　　因为利率双轨制下套利空间所存在的隐患早有显现，据中国产经新闻报道，有业内人士表示，金融管控、资金垄断所造成的双轨制为‘资金二道贩子’留下了套利空间。因为银行和大型国有企业一般都有稳定合作关系，大笔贷款均以基准利率上浮10%的优惠价发放，而中小企业贷款利率即使上浮50%，也很难贷到款。

　　据一家国有大型企业的负责人坦言，银行每年都给我们大笔贷款，为了维护关系，不缺钱也要接。如果有些企业偷偷做高利贷，也不稀奇。”