王石川

　　社保局门卫顾建清所受到的权益损伤主要有三点：单位没跟他签订劳动合同；任何保险都没有；每月工资极低，连政府规定的最低标准都没达到。

　　细说这三大权益损伤，无一不与他所供职的单位——九龙坡区劳动和社会保障局有关，要寻求解决之道，恰恰又离不了九龙坡区劳动和社会保障局。同一个部门，既是违法部门又是监管部门，这种错位令人黯然。

　　应该说，我国劳动方面的法律法规已经相对比较健全，特别是2008年1月1日起正式施行《劳动合同法》，该法明确规定，单位迟迟不给签劳动合同将赔付双倍工资；超过一年不签约的，自动视为与劳动者签订无固定期限劳动合同……这些条款无一不捍卫了劳动者的正当权益，也无一不向劳动者展示了美妙的前景，但理想很丰满，现实很骨感。当人们常常指责一些企业伤害劳动者权益者之时，殊不知监管部门本身竟然也成了违法主体，这岂止一个讽刺了得？

　　本该遵纪守法、成为守法典范的监管部门却成为违法主体，其危害有三：第一，加剧了劳动者的维权难度。在资强劳弱的现实语境中，劳动者维权时常常力不从心，为此便求助监管部门，如果监管部门违法，劳动者情何以堪？第二，透支人们对法律的信仰。英国思想家培根说：“一次不公正的(司法)判决比多次不公平的举动为祸尤烈。因为这些不公平的举动不过弄脏了水流，而不公平的判决则把水源败坏了。”同样的道理是，监管部门不遵纪守法，会让劳动者陷入绝望之中。第三，开了恶劣先例，将产生危险的负面导向。那些轻贱劳动者权益的企业从此可能就会理直气壮：连监管部门都道貌岸然，我自然也可以违法，如果监管部门监督他们，他们也会反唇相讥。

　　顾建清的遭遇，让我们看到了底层工人维权之难，也让我们认识到他们脆弱的生存状态。