事件回顾

　　近日，媒体一篇题为《中国“首善”陈光标之谜》的报道，将“中国首善”、皖籍企业家陈光标推向风口浪尖。对于报道中陈光标企业经营不善、捐款来源不明、数额账目不清，甚至利用慈善之名、行谋利之实的指责，陈光标在当天下午开始不断更新微博(http://weibo.com)澄清，称自己握有捐款的全部证据。随后，陈光标回应称报道98%不实，自己每笔捐款均有相应票据可以查验。此外，他否认了旗下企业经营不善的说法。不仅指责相关报道对其“严重歪曲”，更表态“人在做，天在看”，称会将慈善进行到底。

　　反方

　　“善良”没有监督豁免权

　　邓海建/文

　　早前，坊间就流传“首善”传奇种种，奈何人心向善，尤其在这个道德滑坡已为共识的年代，陈光标砸下的真金白银，不啻于医治道德断裂与慈善伤疤的“云南白药”。有一些最朴素的逻辑，让好奇的民众止住了疑问的心：比如面对“暴力慈善”的自辩，陈光标一直坚称“人在做，天在看”。在信仰几近崩塌的年代，谁还敢怀疑抽象正义的“天”？比如台湾佛光山开山宗长星云大师认为，陈光标好名行善，那些没有行善的人，不够资格批评陈光标。放眼全国，又有几个人捐款赶上陈光标之一二，这样一想，也闭上了提问的嘴。

　　于是，所有质疑陈光标者，被扣上“居心不良”的帽子，所有有理有利有节的质疑，都成了与公共利益为敌的洪水猛兽。在“首善”面前，我们最好做禅宗里的那只小猴子———不该听的不听，不该说的不说，不该看的不看。只是，“善良”是否享有监督豁免权呢？有两个逻辑还是值得警惕的：一者，所谓“人在做，天在看”，显然是个宿命论的说法，道德操守可以借此抒情，但是非真相却不可能因“天”而澄明，比如“天”不会让房价退烧，也不会让强拆立地成佛；二者，“那些没有行善的人，不够资格批评陈光标”这话看似铿锵，其实也经不起推敲，比如社会的话语权不能用你付出的金钱来称量，如果掏钱多的就可以多说话、掏钱少的就要闭上嘴巴，正义和金钱究竟是什么关系？再说，是非公道自在人心，设若陈光标没有值得批评之处，就算小人舌灿莲花，又怎会折损“首善”的公信？

　　善良是善良者的通行证。但这张“通行证”也是有界限的，比如不能违反公序良俗等。我们对“首善”的追问，其实并不是对其慈善心的吹毛求疵，而是警惕于“慈善”对法令秩序的逾越、对程序正义的傲慢。在公共监督面前，慈善家也没有特权———只要这样的监督是有理有据的发问，只要这样的监督是出于捍卫公共利益的考量。说得再直白一点，即便陈光标在慈善问题上有一些吹牛式的“演绎”，只要没有据此获得投资等个人权利与自由上的便利，那么，就算其自称“银河系首善”，也无伤大雅；但是，如果夸张的慈善行为，为其主动牟取或顺便获得一些“搭便车”的特权与福利，那么，公众就有权利要求其将慈善细节交代清楚———这是权责对等的基本逻辑。

　　我们欲求善良，但真正的善良永远是经得起拷问，甚至不惧误解的。在有限的金钱与无价的程序正义面前，社会当有更远见的选择；而这种选择，关乎我们每个人的安全与幸福。质疑陈光标，以慈善之名，这何尝不是一次善良的对话呢。

　　正方

　　是否“诈捐”须以事实为据

　　江德斌/文

　　陈光标是一个极具争议性的公众人物，无论是“高调慈善”的行动，还是“裸捐”的承诺，均引起舆论的热议之声。而这次对于陈光标是否“诈捐”一事，亦形成截然不同的对立观点，在微博里“挺陈派”与“批陈派”之间发生口水大战，理性思辨者有之，肆意乱骂者也不少。依笔者看，还是要以事实为依据，拿出确凿证据说服人，才能最终拨开陈光标“诈捐门”的迷雾。

　　此前，有两家媒体在同一时间报道了陈光标“诈捐”事件，但角度各有不同。《中国经营报》的角度侧重于质疑陈光标是利用慈善名义搞投资、拉项目做生意，并且质疑其公司经营状况有问题。而《华夏时报》的角度则是质疑陈光标存在“少捐多报”的现象，怀疑其“首善”的头衔掺了太多水分。如果把两篇报道放在一起看，就会发现从质疑陈光标的慈善目的，到他的经营手段、企业效益，均有完整的脉络，非常有杀伤力。

　　在陈光标的回应视频里，虽也拿出部分证据，比如奖状、收据、证书等等，但并不是全部证据，还无法完全洗清。而且他将两篇报道提出的质疑给混在一起回应，并且不够清晰明确，也进而引发了媒体的再次反击，媒体在微博上提出新的理由，并声称有采访录音为证。其实，“诈捐”事件发生时间尚短，目前双方处于混战状态，还有不少问题存疑，也有很多细节需要加以厘清。而要彻底把事情搞明白，就需要双方拿出更为可靠确凿的证据来。

　　围绕陈光标“诈捐”事件的诸多争议，乃是时下社会信用普遍匮乏的一面“照妖镜”，从中可以看到各方的观点和立场，对慈善事业的未来发展有好处。俗话说“缺啥补啥”，我们现在最稀奇的就是诚信，质疑陈光标“诈捐”也就是为了追寻事实真相，不希望被弄虚作假蒙蔽，不希望他是一座被包装出来的“首善”神像。公众不需要造出来的“神”，只需要一个真实的陈光标，不管他捐了多少款，也不管他赚了多少钱，只要真实就好！

　　无论陈光标“诈捐”事件的走向如何，都不会造成慈善事业的倒退，还会有更多富人加入慈善行列，用自己的实际行动回报社会。因为这是一个大趋势，能力越大责任亦越大。当然了，一起起“诈捐门”事件，都在提醒着社会，要规范慈善行为，要诚信慈善。同时，对于以慈善为荣的名人来讲，更得注意信守诺言，保留好证据，切勿信口开河。

　　

分享到: