□吴美芳

　　只要上过哲学课的，应该都听说过“白马非马”这个词，但究其来历背景，多数人并不清楚，这里我们先一起学习一下。

　　白马非马，是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320年~公元前250年)提出的一个著名的逻辑问题。其理由是：“求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致。”即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。

　　把“白马非马”这一逻辑观点放到股市上，我们几乎立刻会想到一个同样的现象，即“小股东非股东”。

　　小股东是不是股东？我们暂且把公孙龙放一边，以最通俗最直接的思维想一下。

　　股东中有大股东和中小股东，在现有的经济生态环境中，大股东掌握着企业的方向和命运，所以在分红上，也拥有了主要的话语权，一句话，大股东说分红就分红，大股东说分多点就分多点。

　　看上去这似乎无可厚非，因为大家同为股东，如果不分红，大股东也得不到因分红而带来的利益。但我们只要再稍稍深究就会明白：大股东除分红外，还有许许多多的途径可以从上市公司获得利益，例如快速上涨的年薪，例如不断增加的期权奖励，而更多的还有因掌握企业命运所带来的灰色收入。所以，分红之于大股东，就是那句话，“它是锅里的肉，不着急吃”。

　　白马非马，一般的股民也安于“小股东非股东”，所以才会频频买卖股票。但随着股民维权意识的觉醒，越来越多的人不甘于“非股东”，所以，近年才会频频出现小股东维权诉讼案，例如2008年的通和控股，例如2009年的ST三联。

　　股市怎能“白马非马”？为了推进这一进程，九鼎德盛投资顾问有限公司证券部总经理肖玉航建议：政府应该出台强制分红制度，来保护中小股东的利益。这一点我举双手双脚赞成，我相信这样可以让心怀不轨的企业家远离股市，让圈钱之手远离股民，股市会因此而健康。

　　其实回到公孙龙身上，我们发现“白马非马”还有另一层面的逻辑。公孙龙在《白马论》中明确指出，“马固有色，故有白马”，也就是说，公孙龙并不否认马中包括白马。

　　换句话说，如果大股东不重视小股东的利益，到最后受损的必然是全体股东的利益，其中当然也包括大股东。