该怎么认识对冲基金

　　该怎么认识对冲基金？如果真如机构所言，这种投资理念、方式具备在中国培育发展的必要性，又该如何界定其空间？具体来讲，是复制一套2007-2009年金融危机之前美国式的对冲基金操作体系，不受监管，无需信息披露；还是从美国资本市场上已有的教训出发，站在更高的起点，让对冲基金经理、投资者、监管者之间形成更有效的制衡制约关系？

　　在回答上段设问之前，我们不妨来回顾一下此前有关对冲基金的多本畅销书，包括号称今年初最重磅的财经图书《富可敌国》，还有《对冲基金风云录》等，此外还有许多探讨2007-2009年美国金融危机原因、反思教训的图书。这些图书的共同特点在于，以成王败寇的逻辑，只讴歌那些斩获颇丰的对冲基金故事，并设法将其成功解释为两点：对冲基金投资理念的独到之处，以及对冲基金经理的超凡水平。这样的解释、解读，当然不能说是错的，但既不足以勾勒对冲基金在美国发展的历程和全貌，也未能全面解析对冲基金之外的金融界其他领域，乃至社会和经济结构中的其组织结构他与对冲基金相互产生影响的情况。

　　美国人蒙蒂·阿加瓦尔拥有对冲基金行业资深从业经历，曾在美国和亚洲多个证交机构任职，创立了明星级的掠食者资本管理公司，他撰写的《对冲基金的未来》一书今年初引进到我国。与前面提到过的同类图书有所不同的是，蒙蒂·阿加瓦尔在书中以对冲基金丑闻开篇，直面美国多家对冲基金在伯尼·麦道夫旁氏计划等骗局中的巨亏尴尬。蒙蒂·阿加瓦尔认为，以麦道夫骗局为例，即便在业界排名靠前、资产规模领先、拥有大批明星交易员的对冲基金，也犯了很多难以饶恕的低级错误，通过对这些机构的分析可以发现，整个美国对冲基金行业都普遍存在对募集资本之外的有效运作技能。

　　关注对冲基金存在的程序漏洞

　　《对冲基金的未来》这本书的第一部分，旨在帮助读者回顾和重新认识对冲基金现行的运作机制、发展历程、监管方式，及每一部分存在的缺陷。蒙蒂·阿加瓦尔首先介绍了通常被界定为对冲基金最终投资的个人和机构，包括退休基金、高净值人群、银行和捐赠基金，这些投资个体都对分散投资重要性有充分认识，希藉对冲基金获得超额收益。但目前普遍存在对冲基金专家尽职调查不彻底的问题，这一问题正是诱发和累积麦道夫骗局所造成损失的重要原因。

　　随后，书的第三章细致为读者解读了对冲基金的5大策略，对不同策略下交易员所需技能、运作环境及制约条件作了阐述，这是帮助读者区别顶尖交易员和蹩脚基金经理的重要参照。

　　在此基础上，蒙蒂·阿加瓦尔将目光转向了对冲基金服务商和现行的监管机构(方式)，提醒投资者要注意到这两方面各自存在的程序漏洞，说明了审计师和监管机构所能进行的尽职调查的层次和类型，并指出最终应该由投资者来聘请交易和风险管理方面的专家以保证投资安全———即便对冲基金聘请过独立审计师开展尽职调查，但也常常流于形式， 并 未 如 约履 行 其 信 托 责 任 。 蒙 蒂·阿 加 瓦尔 以 历 史 最 悠 久 、 规 模 最 庞 大 的两 只 对 冲 基 金 的 基 金 — ——菲 尔 费德-格 林威治集团和垂蒙特集团为例，这两家机构都建立起了稳健完善的投资原则，但事实上却压根没按原则和程序办事，而是盲目信任了麦道夫，分别造成了75亿美元和30亿美元的损失。

　　对冲基金需要符合五项铁律

　　基于第一部分的叙述分析，这本书的第二部分转入对冲基金改革发展方向的探讨。蒙蒂·阿加瓦尔词语尖锐地指出了目前投资者在投资理念上，存在的几大问题，包括通过历史绩效评价对冲基金给投资者构建的错误安全感、要求对冲基金提供稳定收益、一再给失败不断的糟糕对冲基金经理投资等。他认为，为确保对冲基金所提供信息的透明度和真实性，满足深入尽职调查的可能性，对冲基金需要符合五项铁律：聘请独立的知名审计师、聘请独立的知名基金管理人或托管人、通过独立实体执行交易、基金估值由独立第三方进行、对冲基金经理愿意深入披露和解释基金策略并提供风险和收益报告。

　　蒙蒂·阿加瓦尔向投资者建议，尽职调查最重要的问题在于了解是否存在对冲的金融工具、某一市场是否存在做空机制，以及相关的交易成本情况，这样才能给对冲基金经理以正确的压力，而不是问一些外行话，如头寸规模、交易频率、空头头寸管理等。

　　2007-2009年金融危机引发了美国社会各界对包括对冲基金行业在内金融体系的反思。蒙蒂·阿加瓦尔认为，与其说是对冲基金推波助澜造就了资产泡沫和危机，不如说是投资者尽职调查缺失、监管缺失等原因放大了资产证券化的危机。

　　对应的建议则是，一方面，监管机构应当确保市场上所有的金融产品都提供完全透明的信息，必须打破对冲基金行业现行的隐秘惯例，但需注意，监管机构也应按照前述五项铁律的原则强制对冲基金遵守，以达到平衡市场各方权利义务关系的作用，实现互相制衡制约；另一方面，无论怎样严格的市场监管都不能完全替代投资者的尽职调查，恰当的尽职调查必须由投资者亲力亲为。