国务院日前批转发改委《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》。依据该《意见》，今年将“择机实施居民用电阶梯电价”。(6月4日《西安晚报》)

　　前几天，发改委才刚刚宣布：“自6月1日起，15个省市工商业、农业用电价格平均每千瓦时上调1.67分钱，居民用电价格不变。”短短几天之后，“择机实施居民用电阶梯电价”的消息便接踵而来——这个“机”，着实是“择”得紧迫迅疾。

　　众所周知，依据此前发改委公布并征求意见的指导方案，所谓“居民用电阶梯电价”，说白了就是一个“阶梯涨价”的方案。因为无论是按照意见中的哪一种方案，施行阶梯电价之后的居民电价都是“只涨不跌”，区别仅仅是，涨价的具体起始“阶梯”(电量)稍有不同而已——方案一，每月用电110度以内不涨，110度以上逐步按阶梯每度电提价5分直至0.20元；方案二，每月用电140度以内每度电涨1分，140度以上逐步按阶梯每度电提价5分直至0.20元。

　　当然，从大的原则上讲，实施“居民用电阶梯电价”的种种积极社会价值和好处——如“均衡居民用电负担”、“促进节能减排”、“引导居民节约用电”等等，我们无法否认，也无意反对。但是，在眼下居高不下的物价形势和通胀压力下，如此以“阶梯涨价”为基本特征的“阶梯电价”方案，又确实很难让人欣然接受。

　　“节能减排”固然重要，但是不是同时也要充分考虑居民的可承受能力，以“不损害他们的基本生活福祉”为限吗？“居民节约用电”当然也很应该，但是，垄断背景下的电力企业的“节约”，如降低高额的垄断工资福利、奢侈职务消费，是否更为应该？更不用说，相对于一般居民收入，与国际水平比较，目前我国的居民电价实际上已并不算低。如有研究显示，以“千度电价占人均国民收入的比例”计算，中国电价是德国的4倍多、美国的10倍左右。

　　正是在这种背景下，我们看到，此前人民网的调查显示，对于发改委的阶梯电价指导意见，近九成网友表示“担忧，可能增加百姓负担”，只有不到一成的网友持完全赞同的意见。而发改委自己公布的征求意见结果也显示，“34.5%的群众表示反对”，同时，61%的支持者还提出许多意见和建议，“其中32%的意见涉及电量分档问题，主要是要求适当提高第一档电量标准，降低第一档电价水平”。

　　鉴于以上这些情况，笔者以为，现行阶梯电价方案，不宜匆忙仓促“择机”实施。起码，在“择机”实施之前，还应对现行方案，进行重新调整选择——选择一个“有涨有跌”，既能体现“节能减排”要求、又能充分体谅眷顾民生负担和压力，兼顾平衡电力企业与消费利益的全新阶梯方案。

　　(责任编辑：符仲明)