记者 陶冶

　　本周二，美国银行监管机构批准了一项对最大型银行实施最低资本标准的新规，不再允许大型银行利用自己的模型自行计算用以防范风险的资本标准，而是采用与社区银行一样甚至更为严苛的标准确定资本充足水平。这条消息令沉寂许久的美国银行业监管再度回到人们的视线之中，随之而来的则是华尔街从未间断的游说努力。事实上，目前华尔街银行巨头们关注的并不是周二批准的新规，而是即将在本月25日瑞士巴塞尔召开的一次会议。预计各国监管机构代表将在这次会议上就针对具有系统重要性金融机构（SIFI）提出附加资本要求达成一致。

　　中国社科院世经政所助理研究员刘东民16日在接受本报记者采访时表示，即将在巴塞尔敲定的SIFI附加资本要求是2008年金融危机之后全球加强金融监管努力的又一重要步骤，对于降低超大金融机构可能给整个金融系统带来的风险方面具有积极意义。值得关注的是，在危机过去已两年半且欧美经济复苏始终乏力的背景下，加强监管的阻力正在变得越来越大。除华尔街大银行家们不遗余力地加紧游说外，人们对于过度监管可能带来的负面影响也有了越来越多的担心。“这些都决定了无论是巴塞尔委员会还是欧美监管机构，在坚持强化监管这一正确方向的同时，未来的步伐可能都不会太大。”刘东民说。

　　美国银行业最低资本标准的新规是细化并落实去年夏天被签署为正式法律的《多德·弗兰克金融改革法案》的一部分，其相关规定由缅因州共和党议员苏珊·柯林斯起草，得到美国联邦存款保险公司(FDIC)董事长谢拉·贝尔的支持。目前FDIC、美联储和美国货币监理署都已批准这项规定。根据规定，美国大型银行将与小型金融机构适用相同的最低资本标准。

　　巴塞尔监管委员会去年同意将银行的最低普通股股本要求从2%提升至4.5%，并要求各大银行将一级资本核心比率提高至最高的7%。此后，围绕针对SIFI的附加资本要求比例，各方展开了激烈争论。据熟悉内情的人士透露，各国监管机构代表在上周于德国法兰克福召开的金融稳定理事会（FSB）会议上缩小了分歧，初步将附加资本要求比例锁定在2%至2.5%之间。也就是说，SIFI最终需要储备占其总资本约9%至9.5%的资本，以用于化解危机时可能出现的损失。

　　对于华尔街的银行家们来说，左右巴塞尔的决定显然并不现实，而且在全球范围内实行统一的附加资本要求未必会置美国大银行于竞争劣势。真正让他们担心的是此前传出美国可能会实施较之巴塞尔资本要求更为严苛的标准。本月早些时候，美联储理事丹尼尔·塔尼洛曾提出，监管机构应该将针对SIFI的附加资本要求比例定在1.4%到7%之间，也就是这些机构需储备相当于其总资本8.4%到14%的资本缓冲。

　　美联储方面的激进表态令美国的银行巨头为之恐慌，一时之间往返于华盛顿政客与华尔街银行家之间的电邮、电话数量激增。后者警告说，美国银行在满足《多德·弗兰克金融改革法案》诸多要求的同时，如果还要被迫追加高于国际标准的资本储备，则将使其在国际竞争中处于不利地位。银行将更不愿放贷，从而损害仍然疲弱的美国经济和就业增长。据《华尔街日报》报道，为说服立法者不要提出额外附加资本要求，一个由9家大银行组成的联合小组最近公布了一份白皮书，详细描述了新资本要求可能给银行业带来的影响以及可能给美国经济带来的负面后果。与此同时，代表摩根大通、花旗集团、美国银行等大银行利益的美国票据交换协会也计划当地时间本周四致信美国监管机构和立法者，警告在当前时点实施额外附加资本要求是不成熟的，会损害仍然疲弱的经济复苏。

　　刘东民认为，面对可能高于同行的额外附加资本要求，华尔街的游说可以说是出于本能。然而，从美国目前国内的政治经济情况来看，实施额外附加资本要求本来可能性也不大。在政治层面上，2012年是大选之年，和增税减支一样，从严监管绝不是政客们拉选票的工具。事实上，《多德·弗兰克金融改革法案》能够经奥巴马签署通过已属不易。到目前为止，法案细化进程进展缓慢，本周美商交所和证交所就双双宣布推迟出台衍生品监管新规。眼下成为改革阻力的已经不仅仅是共和党，民主党内部也出现了对从严监管的质疑。在这种政治氛围下，提出超越国际标准的附加资本要求显然缺乏支持。在经济层面上，奥巴马政府目前面临两大困境，一是就业增长缓慢，二是政府债务持续高企。要解决这两个问题，需要的不是收紧而是放松监管，特别是在危机已经渐渐远离视线而公众更加关注眼前的经济现实之时，要求从严监管的公众呼声也不再像一两年前那样高涨。