■程凯

　　 BIS，国际清算银行的简称，尽管它不是掌管全球货币政策的，也不是美联储那样意义上印刷全球通货——美元的机构，但是有媒体在报道BIS的新闻时，还是会把它当做有影响力的“各国央行的央行”。

　　 今天要讲“这家各国央行的央行”的事情，完全是因为它提出了一个激进的概念“全球经济增长必须放缓”。所谓激进，只是个人观点，因为在国内倡导中国的经济增长应该放缓的一直大有人在，其中，还不乏一些前央行的人士。

　　 BIS的观点很明确，提倡在全球范围收紧货币和财政政策，原因很简单，担心通货膨胀，“各国非常宽松的货币政策正在迅速地威胁到价格的稳定性。”按照BIS的说法，“合理通胀率下经济高速扩张的空间极小甚至没有。”

　　 要么要增长，要么要通胀，这是一个“二选一”的题目。

　　 这个题目也没有什么太多的新意，宏观经济学在进入新古典主义当家做主的时代后，这一直就是一个答案明确的双选题：只有在一个所谓合理的通胀率下的增长才是自然增长，超过这个合理的通胀率之后的增长都是不自然的、不合理的，都是过于宽松的货币政策或者财政政策堆出来的。

　　 要么是钱堆出来的，要么是债堆出来的。BIS也一样是这样想的，所以，BIS的行长杰米·卡如纳才会这样表示：危机前不可持续的增长所导致的各种不平衡，“如今必须得到修正，因为这个原因，经济增长必然是缓慢的。各国政策决定者不应阻碍这种不可避免的调整。”

　　 BIS的话你信不信？增长放缓是必须的，政策从紧因此也是必须的？

　　 有两个疑问值得拿出来和BIS以及BIS的支持者们探讨。第一，为了通胀可以牺牲增长吗？第二，为了通胀必须牺牲增长吗？

　　 第一个问题就有很多人不会认同。经济学家斯蒂格利茨会说，增长意味着就业，而衰退意味着失业，失业是比物价上涨更加令人讨厌的东西。一些央行经济学家总是能找到一个所谓的合理的通胀率，在这个水平下，物价才不会加速上涨。这样一个合理的通胀率存不存在，值得怀疑，假如真的存在，每一个国家是不是一样，值得怀疑。如果能在保证增长的同时，包容一个略微高一些的物价增长速度，可能是一个次优的选择。

　　 第二个问题比第一个问题争议小得多。不像大多数人认为增长和通胀是绝对的矛盾体，在“物价上涨仅仅是货币问题”这样一个绝对化的判断上，已经有越来越多的人表示了自己的怀疑。我们能够看到的真实情况是，资本市场上，期货的价格会强有力地影响现货价格，而期货价格不一定是真实需求的反应，期货市场上“非理性繁荣”更强势，价格仅仅会因为上涨而上涨，而完全不理会基本面上的需求问题。

　　 对于第二个问题，BIS在其报告中指出，不断上涨的食品、能源和其他大宗商品价格，凸显了世界各国央行开始提高利率的必要性，加息速度或许应该比当初减息的速度还要快。这实在是有点耸人听闻了，为了物价要加快加息，比金融危机期间加息的速度还要快，全球的通胀形势真的到了积重难返的时候了吗？不一定。

　　 我们看看玉米吧。玉米价格很容易带动其它主要农产品价格的上涨，而且玉米还是一种主要的饲料。玉米的涨势可持续吗，还是已经到了头部？就在玉米价格几周前差点摸到历史最高点之后，美国农业部上周四宣布，在爱荷华、明尼苏达、内布拉斯加等农业大州，今年玉米种植面积大得出人意料。于是，玉米期货价格马上就遭遇到了15年来最急剧的下滑。

　　 我们再看看油价吧。原油期货价格已经从110多美元一桶的价格急剧掉了下来，目前只有90美元出头的水平。而国际能源署（IEA）释放的多达6000万桶战略原油储备的举措，不仅在一定程度上缓解了全球供应短缺，对于原油期货价格的下跌，也做出了极其重要的贡献。有趣的是，欧佩克还有人指责IEA把释放应急原油储备作为一种“武器”，扰乱了市场。市场如果真的这么好扰乱，我们还是希望IEA多多扰乱的好。

　　 如此详细的说明玉米和原油的事情，因为这两种期货产品还是有真实效用的，对于实际经济作用不大但也被炒得一塌糊涂的黄金来说，它的光辉岁月更是被人质疑“到了头了”。这些期货产品价格的大起大落至少可以表明，造成通胀的因素很多，解决通胀的办法也很多，不一定就是BIS所说的，为了物价一定就得紧缩，一定要牺牲经济增长的速度。

　　 现在，再回过头来看前面提到的第一个问题，是不是一定要为了一个制定下来的通胀目标而牺牲经济增长的势头？这个问题的答案几乎已经有了。

　　 英国当地时间6月23日，温家宝总理在英国《金融时报》上发表文章表示，中国整体价格水平处于可控范围内，并预计将稳步回落。“对于中国能否控制住通胀并保持快速发展这个问题，我的回答是肯定的。”6月26日，温家宝总理又在伦敦表示，今年维持通胀在4%以下有一定困难，但应可以控制在5%以下。这实际上意味着，今年全年CPI增长4%的控制目标可能将上调到5%。

　　 小小的1%其实并不小，是为了增长而让出的一大步。