钮文新

　　国家审计署发布官方统计认为：截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府性债务余额约10.7万亿元，其中银行贷款为84679.99亿元。审计长刘家义强调指出：审计调查地区的政府性债务有96%用于交通运输、市政建设等公益性项目，促进了地方经济和社会事业的发展。

　　这本来应当是中国国家最为权威的数据了。但是，穆迪来了。开口就是“中国审计署关于银行对地方政府贷款规模的数据可能少报了3.5万亿元，并且不良贷款规模大于预期”。仅是中国银行系统一项，穆迪预计的不良贷款规模占总贷款规模的比例可能会升至8%～12%。而它此前预计是5%～8%。

　　什么概念？按照人民币贷款余额50万亿元计算，中国银行业不良资产规模将达4万亿～6万亿元，吞没全部银行资本金。

　　真是这样？还是故弄玄虚，有意配合“做空中国”的声浪？我看，更像是后者。因为我不相信穆迪比我们国家审计署更具调查能力，我不相信穆迪有能力“偷取”更具权威性的“准确”数据。

　　我们必须当心：中国银行股将是境外势力“做空中国”的突破口，是国际金融巨头夺取中国资本定价权(债务级别和股票价值——都是中国的资产价值)重要手段。不是吗？当穆迪发布看空报告之后，中国银行股一片下跌。有人认为，这可能是市场调整的必然结果。但我们必须看到，那些比我们更懂得“技术指标”的国际金融巨头，他们发布言论都会契合市场“技术形态”，以使他们的报告“看上去更具说服力和影响力”。这是他们的惯用伎俩。

　　另一个惯用伎俩是：一波胜似一波地“推动”，一次胜似一次地“放大”，让公众从不信到关注，从关注再到相信。直至让“政府信用”陷入“公众不信”的汪洋大海。欧债危机不就是这样？

　　所以我们必须引起高度警惕。此时此刻，中国金融主管机关以及权威数据的发布者——审计署必须站出来，说明事实，维护数据的权威性，维护公众对政府的信任，废掉标普、穆迪的武功。

　　我们需要看到的事实是：中国银监会、央行和国家审计署确实说出来了不同的三个数据。第一个说法出自央行， 6月初，央行发布“2010中国区域金融运行报告”中提及，2010年末各地区地方融资平台贷款占当地人民币各项贷款余额的比例基本不超过30%。于是，记者自己计算，按2010年末人民币贷款余额47.92万亿元人民币计，得出其规模上限在14.4万亿元左右。这里所说的“规模上限”，日后演变为“就是14.4万亿元”。

　　针对14.4万亿元的说法，6月13日有记者在采访银监会“某官员”时“核实”情况，其所获得的答案是：地方政府融资平台贷款9.1万亿元，绝大部分投入的项目都有现金流，而用于亭台楼阁的是极个别现象。而银监会9.1万亿元的说法，也非正式的官方数据，只是“某官员透露”。

　　真实的数据则由国家审计署正式向全国人大常委会报告。我们必须明白，审计署调查绝不是审计署一家的事情，它一定会组织银监会和央行的专家共同参与，这是国家审计署同类调查的“惯例”。所以审计署明确给出的信息——10.7万亿元，96%用于交通运输、市政建设等公益性项目，促进了地方经济和社会事业的发展——这一调查结果绝非审计署一家的结论。与此同时，审计署报告认为，这笔庞大的贷款确实存在风险，但依然属于可控范畴。

　　海外某些机构蔑视中国国家最权威的调查数据，而通过毫无依据的推理发布“报告”，这是一种“负责任”的态度吗？是对谁“负责任”的态度？

　　从穆迪给出的“漏报3.5万亿”的数据看，估计他们是将央行给出“不超过30%”这个“上限数据”认定为“准确数据”。如此“偷换概念”用意何为？是否符合穆迪作为专业评价机构的“执业精神”？还是穆迪根本就不具备基本的专业水准？