王艳伟

　　基金销售“瞄准”机构客户实属迫不得已，而问题的根源则出在银行和券商等渠道上。

　　银行对基金公司的“盘剥”似乎已经尽人皆知。尽管基金公司叫苦连天，但这样的压榨似乎并没有停止。

　　以偏股型基金为例，通常申购费为1.5%，这部分费用全部归银行所有，此外，银行还要根据销售存量规模收取一定的客户维护费，即尾随佣金，这部分费用都是从基金管理费里支取的，一般在1.5%的管理费中，银行至少要拿走一半。

　　“现在尾随佣金最高的是工行，至少是管理费的60%到65%，建行和中行是第二梯队，稍低一些，招行会根据基金公司情况来定，如果是业绩好的大公司，也许会比较低，可以谈到40%~45%；所以小公司过得很艰难。”上海某小型基金公司市场部总经理对《第一财经日报》记者表示。

　　除此以外，赎回费也成为银行获利的另一个途径。根据相关规定，赎回费中25%必须计入基金资产，至于剩下的75%，以前银行还与基金公司各分一半，现在则是银行全部拿走。

　　“这些费用算下来，银行挣的钱比基金公司要多得多，而且除这些以外，基金公司需要变相支付的一次性激励也不是小数目。”前述市场部总经理表示，尽管证监会出于保护基金公司利益的目的，曾下文规定基金公司不得向银行支付一次性激励，但是这直接导致银行提高了尾随佣金，而且在发行新基金的时候，银行照样提出很多要求，比如举办客户见面会等活动，并由基金公司支付费用。由于不再直接向客户经理支付一次性激励，客户经理销售基金的积极性也大不如前。“现在基金公司就是在给银行打工。”多位基金业人士向记者如此感慨。

　　另一方面，券商则更重视基金公司承诺的交易量分仓。尽管双方达成的这种协议并不被证监会允许，也不能落在纸面上，但这已是通行已久的“潜规则”。

　　“现在一些券商要求分仓量甚至达到60到70倍。也就是说，销售一个亿基金，我们必须给其60亿到70亿的交易量。我们公司的基金经理换手率都比较低，所以我们根本不敢轻易做这种承诺。”深圳某中型基金公司机构部负责人表示，对于大公司而言，应该不会让基金经理为了做出交易量而频繁换手，但对于小公司，这种潜在协议可能就会在一定程度上干扰基金投资。