□ 巴里·艾肯格林 | 文

　　奥巴马和国会中的民主党人，纵容共和党中的极端分子主导这项辩论。倘若提高美国债务上限受挫，将会带来非常严重的经济和金融影响

　　国会与奥巴马政府关于提高美国债务上限的争议，就连美国的观察人士也难以理解。当前局面给各方带来了不利影响。

　　 目前，共和党沦为茶党的人质，后者不惜任何代价反对增税，宁愿联邦政府信用受损，也不愿意增加一分钱的税收。

　　 我们被告知，削减公共部门的收入是实现控制赤字、精简政府这一目标的惟一途径。

　　 实际上，研究表明这一理论并不可信。如果你需要一个例证，不妨回忆布什政府2001年到2002年施行的减税。减税非但没有减少联邦支出，反而成为日后美国预算赤字最重要的原因之一。这不单是我的结论，也是无党派的国会预算办公室的结论。

　　 但是，教条主义者并不理会证据。尽管在几乎所有发达工业国家中，美国政府总收入占GDP的比重最低，共和党依然认为不应倡导增税。

　　 有一种观点认为，现在急剧削减联邦政府支出，将会增强私营部门的信心，从而刺激就业。关闭一些政府机构，官僚作风就会有所减少。控制公共支出，人们对未来公司利润税的忧虑就会减少。公司由此会增加投资和雇员人数。

　　 这种观点很牵强。相反，问题在于高失业率，以及消费者信心低迷所导致的需求不足。现在削减公共支出，只会使问题更加严重。在实践中，削减支出要拿教育和基础性研究开刀，这只会削弱美国的国际竞争力。

　　 不幸的是，奥巴马总统和国会中的民主党人，纵容共和党中的极端分子主导这项辩论。他们未能说明，政府支持教育和基础性研究能增强美国经济的竞争力；他们未能让公众理解，在私人消费低迷的情况下公共支出的宏观形势；他们未能解释，大量闲置资源和创纪录的低利率，为贷款投资高需求的基础设施提供了绝好机会；他们未能争辩，削减支出应当避免进一步削弱当前薄弱的经济。相反，他们向茶党的理念投降，即无论何时何地政府支出总是问题所在。

　　 奥巴马政府无力主导这场辩论，在某种程度上是其2009年所犯下的错误造成的苦果。当时政府推动了8000亿美元的财政刺激方案应对金融危机，防止经济崩溃。但是，奥巴马及其幕僚们对这个项目做出了过多的承诺，承诺失业率最高不会超过9％，随后就会速降。但是，失业率最终维持在9％以上，令公众对公共支出理论完全失去了信任。

　　 现在，总统的严重错误在于他继续“在后方领导”。奥巴马未能接受代表两党的鲍尔斯·辛普森委员会（Bowles-Simpson Commission）的建议，既削减支出又增税以平衡预算，未能给出明确提案以期在未来五年内降低预算赤字。相反，他把这一问题留给了国会中的共和党人和民主党人，由他们制定提案，试图随后从中斡旋。

　　 冲在前线的茶党极端分子，情愿国家信用和美元安全遭受风险。共和党的众议院议长博纳和民主党的奥巴马总统，仍需长时间重申其身负重担的领导地位，而非让不负责任的边缘势力来界定这场辩论。

　　 总统和议长需要解释，倘若提高美国债务上限受挫，使政府于8月2日陷入债务拖欠，将不仅有损联邦政府自身的信用，也将有损与政府有商业往来的公司和银行的信用。

　　 总统和议长还需就其一致同意的增税和削减支出组合方案进行详细解释，以便让公众和国会中的中间派同意提高债务上限。

　　 当然，无法保证据称身担重任的领导人们最终会起到领导作用。如果他们做不到，将会带来非常严重的经济和金融影响。

　　作者巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）为美国加州大学伯克利分校经济政治学教授