-眼下，我国内地至少有30多个城市提出规划建设金融中心。如果建成，那么将出现一个十分可观的景象：平均下来，每个省、自治区和直辖市就有一个金融中心。如此高的比例在全世界都是罕见的

　　-对金融主中心区地位的竞争，实际上就是为本区企业争夺更多的优质金融客户和融资渠道，让企业获得更多的近水楼台。同时，也只有当更多的优质金融客户入驻，才会带动更多的企业总部入驻，并拉动本区GDP的增长、促进就业和人才培养

　　-地方政府建设金融中心，一定要依据当地企业的发展情况因地制宜，充分发挥各地的比较优势是成功的关键。如果只是一味地增加银行水泥网点的数量，而不注重银行服务与当地企业需求的对接，银行再多也无法有效吸引企业入驻

　　-针对武汉、郑州、长沙等城市为了建金融中心相互“斗法”；西北部的西安、兰州、呼和浩特等地紧锣密鼓地占领金融高地；华东地区的杭州、福州、南京设定建金融中心的目标，对外经贸大学金融学院副院长丁志杰表示：“这种‘中心热’的泡泡是地方政府对金融高估的一个表现；一哄而上的行为存在很大盲目性，对金融生态很不利。”

　　深圳将和香港一起成为辐射我国华南乃至东南亚地区的金融中心；上海将成为辐射我国华东地区的金融中心；北京除了将成为全国的金融调控中心以外，还将为华北地区提供金融支持，并成为国际金融机构入驻中国的首选之地

　　金融，这个传统意义上的服务行业，随着全国范围内建设金融中心的呼声高涨，其第三产业的属性和地位正在悄悄发生质的转变。有专家预测，我国金融业将逐步演变成龙头产业。目前，我国内地至少有30多个城市提出规划建设金融中心。如果建成，那么将出现一个十分可观的景象：平均下来，每个省、自治区和直辖市就有一个金融中心。如此高的比例在全世界都是罕见的。

　　据报道，金融中心大致可分为国际性、全国性和区域性三类。上海、北京要建设“国际金融中心”；哈尔滨将建设面向东北亚的区域金融中心；昆明、南宁和乌鲁木齐分别要建“泛亚金融中心”、“区域性国际金融中心”、“中亚区域金融中心”；其余20多个城市，也雄心勃勃地提出所在区域的“金融中心”。其中，太原的目标是建设承东启西的区域性金融中心，福州的目标是建设海峡两岸区域金融中心……

　　中国有必要建这么多金融中心吗？这些大大小小、林林总总的金融中心一拥而上，会不会造成重复建设和浪费？建成后，对促进企业走出去战略、缓解中小企业融资难等有何实际意义？带着一连串的疑问，本报记者采访了国内专家和权威人士。

　　 争的是优质金融客户

　　上海由于其历史和传统，是公认的国际金融中心，那里汇集了各大国际金融集团驻华总部。而近年来，北京也在积极努力建设中国的另一个国际金融中心。说起北京对国际金融中心地位的竞争，就不能不说说北京朝阳区的CBD中央商务区和西城区金融街。二者一个在东一个在西，相距20多公里，却在金融中心主副功能区地位问题上纠结多年，其间，也难免生出一些恩恩怨怨。

　　2008年前后，北京提出要建成国际金融中心的宏伟目标。根据这个战略目标，金融街将作为金融主中心区，聚集国家级金融机构总部，提高金融街的金融聚集度和辐射力；北京商务中心区(CBD)作为金融副中心区，是国际金融机构的主聚集区，为国际金融机构提供适宜的办公环境，从而提高国际金融资源聚集度。

　　当时的金融街，已享有中国华尔街的美誉，不仅是中国央行、中国银监会、中国证监会和中国保监会以及70多家高端金融机构的总部所在地，而且还在努力向西扩张其领域。而CBD则利用其中央商务区的地位和功能，采取有效政策措施，不断吸引国际和国内的金融机构入驻，从而竞争优质金融客户资源。

　　（责任编辑：孙丹）

　　面对外界的种种猜测，朝阳区区长程连元在2010年召开的北京CBD国际商务节的新闻发布会上对媒体公开表示，CBD和金融街之间不存在竞争关系，二者之间只是服务功能上的不同。但他在谈到CBD未来发展规划时强调：“我们期待着更多的高端优质金融机构入驻CBD，以便在越来越多的公司总部入驻后，为它们提供强大的金融支持。”

　　对此，有媒体分析认为，随着入驻CBD的金融机构数量的不断增加，势必对金融街作为金融主中心区地位形成压力和挑战，从而形成势均力敌的态势，并在平等的基础上竞争金融客户资源。CBD将利用朝阳区使馆、跨国公司、国际学校聚集的优势，吸引更多的国际金融机构法人和代表处、交易所代表机构、中介机构聚集，集中承载国际金融元素，形成国际金融机构聚集的中心区。

　　这种分析不无道理。因为对金融主中心区地位的竞争，实际上就是为本区企业争夺更多的优质金融客户和融资渠道，让企业获得更多的近水楼台。同时，也只有当更多的优质金融客户入驻，才会带动更多的企业总部入驻，并拉动本区GDP的增长、促进就业和人才培养。

　　据北京市统计局公布的数据显示，2009年上半年，金融产业对北京市经济发展的贡献率达到38.8%。同期，金融街内的企业对政府财政税收的贡献达到44亿元，同比增长39.8%。中国商业地产协会秘书长杨永平对记者表示，金融街在现有规模的基础上还在继续西扩，就是为了夯实其金融主中心区地位的主要动因。

　　而CBD也不甘落后。据CBD管委会负责人透露，至2010年11月，CBD区域内入驻的企业已达两万余家，各类金融机构1000多家，其中外资金融机构总数达到240多家，国际金融企业总部30多家，形成了国贸中心、华贸中心、环球金融中心三大国际金融聚集区。拥有普华永道、麦肯锡、中金等200余家世界级高端服务业企业；聚集了思科、惠普、三星等150余家世界500强企业，成为最大的服务外包需求提供区域；区域内聚集了壳牌、通用、丰田等100家跨国公司地区总部和投资性公司，占全市的80%以上。

　　从北京市朝阳区CBD和西城区金融街对于金融主中心区地位的竞争，不难看出，金融中心地位对于吸引企业资源、辐射提携周边经济以及招商引资有着多么积极的意义。

　　京沪港应各有侧重

　　通过以上事例的延伸，不难理解北京和上海对国际金融中心地位的竞争。但竞争即意味着对资源的争夺，弄不好会两败俱伤。为此，专家学者提出的建议是，二者应当结合自身的地域及产业优势和特点，在金融中心的功能上各有侧重。

　　“作为环渤海地区的中心城市，北京国际金融中心的建设应该定位在对环渤海地区乃至整个东北亚经济圈形成有效辐射。”国际城市发展研究院院长连玉明对记者表示。

　　随着韩国动用外储购买人民币计价的国债，并计划建成东北亚地区人民币离岸中心，人民币的国际化在东北亚地区已迈出了关键性的一步。在这种背景下，国内需要建设一个国际性的金融中心城市，专门负责东北亚地区的交易、结算等事务，以便更好地与东北亚地区的海外人民币离岸中心进行对接。而在这方面，北京无论从地缘上，还是从金融产业的发展程度上，都是最佳的选择。

　　“因此，北京国际金融中心的定位非常明确，环渤海乃至东北亚，这样一来北京、上海和香港三大中心圈的辐射范围既相互补充，又能实现良性的互动，且并不冲突。”连玉明认为。

　　“区域之间的关系以及政治上的考虑是北京不愿意过早提出建设金融中心的原因。”中国社科院城市发展与环境研究中心主任牛凤瑞指出，作为我国社会主义市场经济的宏观调控中心，北京走向金融中心的发展趋势是不可逆的。

　　（责任编辑：孙丹）

　　牛凤瑞认为，众多客观条件证明，北京发展金融中心，拥有其他城市不可比拟的独特优势。“不管有没有人为的推动，北京的金融中心地位已经客观存在。”

　　上海作为长三角的龙头，主要是通过国际金融中心的集聚力、辐射力和带动力，更好地服务长三角地区。而香港作为“泛珠三角”地区的桥头堡，拥有国际金融中心、创新中心、物流中心、资讯中心跟科技研发体制完善的优势，主要发挥着对“泛珠三角”经济圈和中国东盟贸易区的辐射力、聚集力和带动力，推动区域快速发展。三大国际金融中心的布局，能有效辐射、影响、带动长三角、泛珠三角、环渤海乃至东北亚地区的经济发展，无论是从北京建设世界城市的角度，还是对中国向世界大国目标的迈进，都是能够起到极大推动作用的。

　　牛凤瑞认为，深圳将和香港一起成为辐射我国华南乃至东南亚地区的金融中心；上海将成为辐射我国华东地区的金融中心；北京除了将成为全国的金融调控中心以外，还将为华北地区提供金融支持，并成为国际金融机构入驻中国的首选之地。

　　金融中心应与企业需求匹配

　　随着越来越多城市建设金融中心步伐的加快，有关金融中心地位的探讨还将继续。但究竟何为金融中心？其实并无十分准确的定义。一些教科书给出的定义是：“国际金融中心(International Finance Centre)是指聚集了大量金融机构和相关服务产业，全面集中地开展国际资本借贷、债券发行、外汇交易、保险等金融服务业的城市或地区。”而究竟金融中心是什么？可以见仁见智。专业人士认为，可以因地制宜，而无须盲人摸象。

　　或许一位在外资企业上班的会计毛利明说的话能够务实地回答这个问题。她说，她的公司最终选择在朝阳区CBD办公，就是因为那里的银行网点多。她所在的公司马路对面就是银行。企业在选择办公地点时，一定会选择距离银行网点最近的地方，这样，公司贷款、会计结账、单位开支、给客户汇款、账务往来等等，都十分方便。所以，在她看来，金融中心一定是有众多水泥网点的地方，只有这样才能吸引更多的企业入驻。

　　当然，毛利明只是从她的工作角度来谈她的观点。而地方政府建设金融中心，一定要依据当地企业的发展情况因地制宜，充分发挥各地的比较优势是成功的关键。如果只是一味地增加银行水泥网点的数量，而不注重银行服务与当地企业需求的对接，银行再多也无法有效吸引企业入驻。比如，如果当地支柱产业多为中小企业，那么就应当考虑多吸引招商银行、华夏银行等小银行入驻，而不一定是国有大银行，因为小银行往往十分注重为中小企业服务，长期以来为解决中小企业贷款难问题积累了丰富的经验。如果多为国企和央企，可以考虑吸引国有大银行入驻。如果当地外资企业多，最好吸引熟悉外资企业操作惯例的外资银行入驻。

　　另外，对于非银行金融机构的选择，如保险公司、证券公司、信托公司，也应根据企业和投资者的实际需求出发进行斟酌。

　　上海可以说是我国历史最为悠久的金融中心，其成功的经验足以证明在建设金融中心时，发挥各地方的比较优势是成功的关键。众所周知，上海作为金融中心，其核心在于服务于实体经济的资本市场，而高度发达的资本市场也是上海实现对北京、深圳两地迅速赶超的关键。目前上海完备的金融市场体系已经基本成型，这也是上海的最大优势所在；但从市场化和政策信息敏感度来看，显然不如北京，在银行、信托、基金、私募股权等方面，北京、深圳、天津等区域已经拔得头筹。

　　至于媒体报道的在华中地区一些城市，比如武汉、郑州、长沙等等，为了建金融中心相互“斗法”；西北部的西安、兰州、呼和浩特等在紧锣密鼓地占领高地；华东地区除了上海提出要在2020年基本建成国际金融中心以外，杭州、福州、南京也有建立金融中心的目标，对此，对外经贸大学金融学院副院长丁志杰对记者表示：“这种‘中心热’的泡泡是地方政府对金融高估的一个表现；一哄而上的行为存在很大盲目性，对金融生态很不利。”

　　记者孙永剑

　　（责任编辑：孙丹）

　　

分享到: