公信力拯救地方债危机（观点）

　　

　　最近各地方政府陆续公布辖区地方债务余额。北京的审计表明，截至2010年末，北京市和区（县）两级政府性债务余额为3745.45亿元，与综合财力相比，政府负有偿还责任的债务率为61.71%。山东的数据表明，山东省（不含青岛）政府性债务余额为4752.19亿元，债务率达46.15%。

　　从北京、山东两地的情况来看，地方债偿还虽然也有过多依赖土地收入的“通病”，但两地政府债务问题不算沉重，不仅低于全国的70.5%，也远远低于80%－120%的国际风险警戒线。

　　笔者也以为，中国政府债务水平远远低于西方国家，而且这些政府债务多用于基础设施建设，政府在财政收入上有较高的回报。而西方是公共财政，多用于教育、科研、社保等领域，基本上没有回报。因此，中国的“投资”财政与西方的公共财政模式相比，债务问题要容易解决得多。

　　不过，尽管问题不严重，但市场似乎并不认可。最近云南省云投集团的重组就引发了债市动荡，根本原因就在于市场对地方债务的偿还能力失去了信心。在国际上，也有不少专家把地方债当作看空中国经济的一个重要由头。

　　从披露的情况来看，云投集团重组是云南省促进能源投资的一个战略举措，并非市场上担心的转移优质资产，然后以优质资产重新发债的行为，或者重组是债务违约的先兆。

　　原本一个正常的市场行为，却引发了债权市场恐慌性抛售，实际上折射出了公众对地方政府的不信任。

　　因此，笔者以为，要解决中国的地方债务问题，避免给市场带来恐慌，不仅要完善中央和地方的财政体制、加强对地方财政的约束，还要把加强地方政府公信力建设作为解决地方债务问题的重要途径。如果市场缺乏对地方政府应有的信任和信心，这意味着今后地方融资平台的融资成本将更高、条件更为苛刻，从而容易进入一个债务愈加沉重的恶性循环，试图以欠新债还旧债的模式也将行不通。融资上的不可持续性，必将使债务问题急速恶化。

　　地方政府要重塑公信力，一方面要求地方政府在推动企业重组、上市融资或发债的过程中，加强和完善信息披露，避免市场对政府行为的误读。另一方面，地方政府在其他行政行为中也要做到依法行政、取信于民。唯有赢得公众的信任和信心，地方债务问题才能避免走入债务的恶性循环，顺利地走出债务的“泥潭”。