谁制造了谣言祝乃娟

　　本报评论员 祝乃娟

　　国税总局对于此前经中央级媒体以及都市类报纸报道过的“47号”文件的辟谣，引发了更大的质疑。人们质疑主要集中在，为何三天后才辟谣？为何只是模糊地辟谣，说“有人”冒充发文，而不是报警追究刑责？在国家税务总局8月15日发布的声明中，第一句就提到“近日有人盗用国家税务总局名义”。

　　国税总局既然认定“有人”冒充发文，就应该报警追究刑责，否则这样的模糊回应与辟谣，只能令人继续猜测下去。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　这种轻描淡写的辟谣，以及不断加深的疑团，反映了相关行政职能部门对法律的漠视，也有损于职能部门的社会公信力。

　　更大的疑问在于，为什么这份“47号文”看起来竟是如此地合理？否则，央视新华社等媒体也不会报道以及解读。而相关财税专家也指出，“自己刚看到这个文件时，曾欣喜了一阵，因为它一下取代了四部旧文件，在税法已经被汗牛充栋的国税发、国税函和税务总局公告所占据的今天，这种做法无疑是一种进步，既符合税收规范性文件改革的要求，也有助于认知和熟悉税法。”

　　这个“有人”很可能会慢慢随着其他信息沉寂下去。不过，经过中央媒体以及很多地方大众媒体报道和解读的“47号”文件中，所指的方向却是社会各方相当认同的税改方向。比如地方都市类媒体对此文件当时的解读比较通俗易懂，直接称“年终奖个税计税方式将修改，避免多发1元多缴2万”。的确，这份假文件最吸引人的无疑在于年终奖的征税办法。假办法惊人地为人们“解决了”此前不合理的征税问题。

　　或许，这份假文件真的是内部“知情人士”泄漏，又或者它是一个罗宾汉式的人物，但无论他是谁，都隐喻着当下人们对于税改意见的无从表达，人们缺乏一个有效的、合理的渠道把自己对于税改的意见传递到决策程序中去，这如同此前对于奢侈消费品税率降低的争论一样，那个讨论也仅限于两大部门的争论，而民众的意见毫无体现。“罗宾汉”只能出此下策，伪造一份假文件来做一种呼吁，表达一种诉求。

　　这样的例子也不是只发生在国税总局身上，近日，民航部门称航班关舱门30分内起飞属于误读，网上流传的“关舱门后30分钟须起飞”的“新规”纯属误读，只能在天气和空中管制状态正常的情况下才可能。此前这个新闻刚出现时，也是一片叫好声，但是很快民航总局也来“辟谣”。不得不指出，这是一个奇妙的时代，蜚短流长的“谣言”竟代表着合理的改革方向，部门们成了扑灭这种谣言的消防队。