慈善项目应由慈善做主

　　 本报特约评论员 李光东

　　 既是慈善性质的项目、活动，就应当由慈善当家作主，而不是喧宾夺主。这是对慈善的最起码尊重，也是对社会爱心与良知的最起码尊重。

　　 “10 年募集15亿元，为非洲捐建1000所希望小学”，听起来挺美好的“中非希望工程”项目，却因24岁就担任其执行主席的“卢美美”而引发质疑。调查发现，其父是“世界杰出华商协会”执行主席，此项目则由该协会与青基会共同发起，此外，该协会的运作模式正引起知情人士质疑。

　　 在慈善项目里，慈善组织做不了主，慈善处于被支配、被利用的地位，这是慈善领域的一大怪现状。红十字博爱项目借慈善卖保险，慈善机构不搞慈善却搞起商业，表明慈善成了帮助卖狗肉的“羊头”。中华慈善总会的发票门，表明慈善被利用，一者得小利，一者抵税款，坑的则是国家。在广州，医疗器械打进医院遇阻，借慈善名义向医院捐赠就达到商业目的，表明慈善被利用成牟利工具。

　　 在各种慈善项目和活动中，还有多少是慈善当不了家、做不了主？还有多少是慈善成了牟利手段？还有多少是慈善机构得点小惠和虚幻的业绩而甘为驱使、一些人和一些机构借其捞了大实惠？

　　 基于现实，我们并不期望所有的慈善项目和活动都目的纯粹，所有捐款人和机构都但求慈善不求回报。不必否认一些人和机构总想通过慈善行为达到一些非慈善目的，至少也想获得双赢局面。对此，我们也抱以宽容。

　　 英雄原不问出处，但这并不等于慈善就可以变成任人把玩的木偶、受人驱使的工具。相反，既要借用慈善通道，至少就应当按慈善的规矩走，就应当遵循慈善的基本理念和运行法则。既是慈善性质的项目、活动，就应当由慈善当家做主，而不是喧宾夺主。这是对慈善的最起码尊重，也是对社会爱心与良知的最起码尊重。

　　 公开透明的慈善理念，公平公正的运行法则，违反了慈善的规矩就是背叛，就让慈善颜面无存——慈善机构必须捍卫这些理念和法则，并以此校正自己的行为。同时，还要完善法律规范，以保障这些理念和规则的顺畅运行。只有这样，慈善机构才能赢得尊重，才能获得权威，才能树立公信。相反，只会给一些人和机构可以继续利用、支配、欺骗慈善机构的理由。

　　 有了这样的规范，“中非希望工程”的来龙去脉、“世界杰出华商协会”的运作模式就会在公开透明中接受公众监督，血缘关系、裙带关系染指慈善项目等行为就会在公平公正的法则下被否定。也只有这样，中国的慈善事业才有长足进步。