扶人还是撞人成焦点

　　22日下午，备受关注的许云鹤不服一审判决上诉案件，在天津市第一中级人民法院开庭。

　　事情还得从两年前说起。2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。最终，许云鹤不服一审判决提起上诉。

　　庭审现场

　　双方对事件描述大相径庭

　　在8月22日的庭审现场，当事双方对两年前事件发生时的一幕进行了描述。

　　许云鹤说，2009年10月21日，他行驶在天津市红桥区红旗路最左面的车道，这时一名老太太横跨半条马路来到中间的护栏，在跨越护栏时被护栏绊了一下，一下子摔倒在地，就倒在他的车前。

　　许云鹤称，当时他将车停下，下车搀扶老太太，没想到一碰老太太，她就直喊疼。于是，许云鹤拨打了120。后来，老太太说要借电话用，当许云鹤把电话借给她时，她在电话里说自己被车撞了，让人赶紧来。

　　据许云鹤介绍，老太太的女儿赶到现场后，直接表示让他“拿8万元了事”。一年多后，老太太到法院起诉了许云鹤，要求赔偿医疗费等16万余元。

　　而事件的另外一方王秀芝老太太的说法则与许云鹤的说法大相径庭。

　　在法庭上，王秀芝回忆了当天的详细情况。她说，当她爬过中心护栏时，看见许云鹤的车飞快地开过来，于是就站在护栏旁边准备躲避一下，没想到车子还是撞到了自己的腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。

　　双方各提出两项诉讼请求

　　在二审庭审现场，上诉人许云鹤提出了两条上诉请求：一是撤销一审错误判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二是全部诉讼费用由被上诉人承担。

　　许云鹤的律师陈述两条上诉请求的理由时认为，本案不属于交通事故，目前没有证据证明王秀芝受伤到底是否与碰撞有关，不应按照交通事故处理。而一审判决是根据猜测和假定作出的，没有证据支持。

　　其次，王秀芝被鉴定为八级伤残系其拒绝治疗导致，应该自己承担责任。同时，跨越护栏属于违法行为，被上诉人应该负全部责任。

　　而此案的被上诉人王秀芝也同样提出了两项诉讼请求。一是驳回上诉人上诉请求，维持原判；二是诉讼费用由上诉人承担。

　　王秀芝的律师陈述其理由时认为， 《道路交通安全法》并未将“接触”作为法定要件，因此此案属于交通事故；上诉人驾驶没有强制保险的机动车上路属违法行为，且制动不及时，在交通事故中负有过错责任；其拨打120送被上诉人去医院等行为，是依法履行救助义务，并非助人为乐。

　　庭外声音

　　助人也要有“技巧”

　　许云鹤说，有个网友曾告诉他帮人的“技巧”。这位网友曾在雨夜开车回家，看到一位老人倒在马路上，于是他把车停在了离老人200多米远的地方，走路过去搀扶老人。

　　开了十几年出租车的王先生表示，“前几天开车进胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早点撒了一地，我犹豫半天还是掉头走了，”他表示，真不是没有同情心，而是实在怕被讹上，“赔钱在其次，关键是受不起那个刺激，也没时间跟他们掰扯这些纠缠不清的事。”

　　“分不清怎么回事，大多数人选择明哲保身。”一天津市民张先生说，原来大家是怕那种“碰瓷”的人，现在对于路上需要帮助的人大家也都敬而远之。

　　警惕再现“彭宇案”

　　“如果证据不充分就判定司机承担责任，那以后谁还敢见义勇为？”北京问天律师事务所律师周泽表示，该案的主要问题应该是事实层面，而不是法律层面。他认为，根据《民事诉讼法》，有“谁主张，谁举证”原则，原告老太太一方应拿出充分证据来证明被告有罪。

　　周律师坦言，目前由于该案相关证据不足，法官确实很难做出判决。但他强调，如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任，势必会再次损害社会公共道德体系，那就真的成了第二个“彭宇案”。

　　交警未做出责任认定 责任分担存在争议

　　记者注意到，一审判决书并没有认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实。

　　据了解，警方指定的鉴定机构天津市天通司法鉴定中心最终的鉴定结论为：“不能确定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位，不能排除小客车与王秀芝有接触，也不能排除小客车与王秀芝没有接触。 ”而处理这起交通事故的西站交警大队也没有做出责任认定。

　　在22日二审庭审现场，当事双方均提出了众人围观及评价的事实，却都不能提供任何一位证人。

　　案件前瞻

　　下次开庭将进行证据质证

　　吉林大学法学院副教授李綦通认为，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。如果相关证据缺失的话，对于事实的认定是非常困难的。

　　他说，公众对“许云鹤案”的关心，表现了人们对社会基本善恶道德的关注，但这并不是单纯的法律规范能够调整的问题。

　　8月22日的二审首次庭审，并没有当庭宣判。记者了解到，下次开庭将进行证据质证。

　　□相关链接

　　南京“彭宇案”

　　2006年11月20日早晨，一位老太太在南京市水西门广场一公交站台等车。人来人往中，老太太被撞倒摔成了骨折，老太太指认撞人者是刚下车的小伙子彭宇。老太太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。法院一审判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

　　此案引起社会的广泛质疑，彭宇案双方当事人在二审期间以和解撤诉结案。

　　人民日报、广州日报