“拒让门”该不该追刑责

　　□杨 涛

　　由卡塔尔航空和吉祥航空两架客机上演的“拒让门”已经发酵了一段时间。随着两架飞机的剩余油量数据公布，越来越多的法律界人士开始关注，对于这种严重危害公共安全的行为，该不该追究刑责。

　　按照有关专家的解读，这种情况的发生，“在全世界范围内都是十分罕见的，这实在是匪夷所思。”因为，按照国际普遍的规则，只要空中的飞机发出ＭＡＹＤＡＹ，就意味进入紧急状态，有坠毁的可能，需要迫切救助，这个时候，无论是“空军一号”，还是一般民用、军用航班，都要给它避让。在美国，如果这样不听从空中管制的航班，甚至有可能会出动军机迫降甚至击落。所以，这是一起性质非常严重、情节很恶劣的事件。按照业内人士的说法，“这种行为如果不严惩，将来越来越多的人这么做，那发生重大事故就只是迟早的事了。”

　　遗憾的是，对这一事件最终的处理，可能只是由行业主管部门进行行政处罚，当事飞行员或被处以终生禁飞。但是，按照目前的法律，当事人却不会被刑事处罚。

　　刑法针对非航空人员危害航空的行为，规定了诸多罪名，例如劫持航空器罪、危害飞行安全罪、破坏航空器罪，但是，对于航空人员本身失职、渎职、玩忽职守、滥用职权等行为，却很少有相应的处罚罪名。

　　目前，对于航空人员失职、渎职的罪名主要是重大飞行事故罪，是指航空人员违反规章制度，因而发生重大飞行事故，危及公共安全，造成严重后果的行为。但是，由于这一罪名的前提是“发生重大飞行事故”，像吉祥航空班机虽造成的巨大安全隐患，但并没有发生飞行事故，所以，对飞行员不能处以这一罪名。即使发生了事故，这一罪名的最高刑期只是七年，这与重大飞行事故可能涉及的人员财产损失，极不相称。

　　有人认为，对吉祥航空班机飞行员的行为可以用“以危险方法危害公共安全罪”来追究，这种说法也值得商榷。以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。对造成公共安全处于危险状态，用“以危险方法危害公共安全罪”追究的前提是故意犯罪，是明知有危害结果发生，而希望或者放任这种危害结果发生。而吉祥航空班机飞行员虽然有意违反制度，但并没有危害公共安全的主观故意，是一种过于自信的过失，即预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免的心理态度，这样的态度很难用“以危险方法危害公共安全罪”来追究其刑事责任。

　　因此，为防范吉祥航空班机“拒让门”的事件再次发生，避免重大飞行安全事故的出现，有必要对这种严重违反航空规章制度的行为，用刑罚进行制裁。我建议，对于这种不服从调度严重违反航空规章制度，并可能造成重大飞行安全危险的行为，也要认定为犯罪，对于“发生重大飞行事故”后果的，则要提高法定刑，从重处罚。