【上海大火维权系列案一】受害居民申请确认违法责任主体

　　复议申请请求确认静安建交委的数项行为违法。律师袁裕来认为应适用国家赔偿法律关系，而不是民事法律关系

　　【财新网】（记者 谢海涛）上海大火案善后事件，波澜再起。在系列刑事案一审宣判20天之后，胶州路728号教师公寓大楼的21位居民，开始了自己的维权之旅。

　　火灾的责任主体确认，是上海大火案居民维权的第一步。8月23日，受胶州路728号教师公寓21位居民委托，浙江之星律师事务所律师袁裕来向静安区政府申请行政复议，拉开了居民维权之序幕。

　　该复议申请，请求确认静安建交委的数项行为违法——违规决定对教师公寓建筑节能减排改造项目不进行申报，致使该项目未纳入行政监管行为违法；违规指定静安建设总公司承包上述项目，并整体转包给佳艺公司行为违法；上述项目没有取得施工许可证时，违规决定开工行为违法；对上述项目施工中未采取有效监管措施行为违法。

　　为证实以上事实，袁裕来同时受托，申请向上海市高级法院调取相关案件材料。袁裕来称，虽然静安区建交委上述违法行为，上海市第二中级法院（2011）沪二中刑初字第77号刑事判决已有认定，但该案尚在上诉之中，还未生效，认定的事实尚不能成为定案依据，故申请调取相关材料。

　　律师袁裕来称，此举一是明确责任主体，把政府拉到前台。大火案一发生，有法律界人士就推出《侵权责任法》，将本案法律关系确定为民事法律关系。

　　袁裕来称，这正中政府下怀，政府得以躲在幕后。但是，这种定位是方向性错误。本案法律关系是在教师公寓居民和静安区建交委之间发生的，是行政法律关系。节能减排工程是建交委为了改善教师公寓居民的居住条件实施的，行政法上称为给付行政。教师公寓保温工程是作为105地块施工的交易，静安建总只是受建交委委托，具体贯彻建交委的意志，从事建设活动，和教师居民并不存在直接的法律关系。

　　不过，袁裕来也指出，上海市第二中级法院（2011）沪二中刑初字第77号刑事判决书认定，特大火灾发生的一个重要原因是高伟忠等人滥用职权造成的。他们实施的是职务行为，滥用的当然是行政职权。因此造成的损失，属于《国家赔偿法》确定的国家赔偿范围，应该由政府承担。

　　袁裕来认为，寻求国家赔偿对于受害居民意义重大，因为按照《国家赔偿法》维权，比按《侵权责任法》索赔的赔偿额更高。

　　就死亡赔偿金而言，《国家赔偿法》第34条规定“应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。”《侵权责任法》没有具体规定，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条，死亡赔偿金按照“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入”计算。

　　按照2010年的标准，上海居民人均可支配收入是31838元，而2010年国家上年度职工年平均工资为37147元。以20年计算，两者相差达10多万元。

　　此外，袁裕来还接受上述居民的委托，向国务院、上海市消防局、静安区政府、静安区消防支队、静安区规土局等单位，分别递交行政复议申请书和政府信息公开申请书，行政复议涉及上海大火的责任主体确认，信息公开则指向国务院调查报告、教师公寓保温工程中保温材料的鉴定，大楼本身的消防设备等内容。

　　根据《政府信息公开条例》，行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，期限最长不得超过15个工作日。根据《行政复议法》，行政复议机关应当自受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。■