田文昌建言刑诉法修订：无救济则无权利

　　田文昌表示，有些规定必须设立救济条款，有相应的法律后果；刑诉法38条带有歧视性，应该取缔第1页 应增加救济条款第2页 刑诉法38条应该取缔

　　【财新网】（记者 王和岩）有“小宪法”之称刑诉法，主要是规范、限制以公检法为代表的公权力，保障被告人权益的一部法律。

　　正在全国人大审议的刑事诉讼法修订草案，引来了社会各界的高度关注。而此次修订，涉及现行的刑诉法如何与律师法、如何与去年两高三部出台的“两个证据规定”衔接，在律师界反响尤为强烈。

　　此间，来自实务界的律师，纷纷建言发声，以期此次刑诉法修订中，能充分体现其诉求。全国律协刑事专业委员会主任、北京京都律师事务所主任田文昌接受财新记者采访，表达了对此次修法的意见。

　　应增加救济条款

　　田文昌介绍，在此次修法中，侦查、公诉部门与学界和律师界，包括法院，在诸多问题上分歧比较明显。

　　他表示，一个贯穿始终的问题就是口供问题。其核心就是被告能不能有沉默权。如果确立了沉默权制度，将从根本上改变侦查机关的侦查方向，就要从突破口供为主，转向搜集实物证据为主。在这个问题上争议比较大。

　　经过不断讨论，各方相对比较接受，规定不得自证其罪。如果这一条能够写上去，是一个比较大的突破。不过，现行的刑诉法和刑法有一些宣言性的禁止性规定，但是没有救济条款。诸如不得刑讯逼供、证人必须出庭等等，但是他就做了又能怎么办？无救济则无权利，没有相应的法律后果，这是最大的问题。

　　田文昌认为，这次刑诉法修改，有关救济条款设立会比以前有些改进，“但具体能进行到什么程度我还有些担忧”。

　　一个很重要的问题是证人出庭。这个问题这些年来都没有得到真正的解决。由于对证人不出庭怎么办？法律没有规定。导致了现实当中，90%以上的案件没有证人出庭，甚至还更多。

　　“我们的法庭也有举证质证，但对什么来质证呢？对纸来质证。这是很荒唐的事情。”田文昌说，在发达国家，传闻证据法庭不接受。即，凡是证人没有来到法庭，当着法官的面作证，一概被视为传闻证据予以排斥。也有特殊，如证人病重不能到庭，法官可以带着控辩双方，找到证人当面核实；还有控辩双方没有争议的证言，可以作为例外。

　　在田文昌看来，取证时公诉方或者侦查机关寻找的是一个侧面，辩护方寻找的可能是另一个侧面。而证人对于两方面的内容都没有说谎，但都不完整，只有结合起来才完整。这种情况，证人要不出庭接受质证，根本就弄不清楚。

　　还有一种情况是，证人可能用词不清楚，甚至是说了假话，则可以通过反复的交叉质证来辨明词义或者识破谎言。因此证人出庭非常重要。

　　这一次法律修订，证人出庭、警察出庭、鉴定人出庭，都有可能写进去。“但证人不出庭怎么办？最后的救济条款能否严格到防止证人不出庭的程度，我还是有担忧。”田文昌说，“我的观点是，主要证人不出庭，证据不予采信。只有明确规定不出庭证人的证言不能作为定案的依据，才能真正解决证人出庭的问题。”12下一页单页阅读本文导航 第1页应增加救济条款第2页