“小升初”如何不再“拼爹”？ 杨东平建议实施高初中分离马晖

　　

　　本报记者 马晖 北京报道

　　“‘小升初’乱象，到了必须治理的时候了。”国家教育咨询委员会委员、21世纪教育研究院院长杨东平如是说。

　　杨东平所指的“小升初”，是指义务教育阶段学龄儿童从小学升入初中的这个过程。依照《义务教育法》的规定，应采取免试就近入学的方式。然而，近年来北京市“小升初”，已逐渐演变为一场场“择校大战”，包括“占坑班”、“推优生”、“特长生”、“共建生”、“条子生”等涉嫌择校的方式呈扩大趋势，而符合免试就近入学原则的电脑派位方式则呈现萎缩趋势。

　　“通过电脑派位方式入学的学生比例，均不足半数。”在由杨东平教授领衔推出的一份名为《北京市“小升初”乱象和治理：路在何方》调查报告（下文简称“调查报告”）中有这样的结论。

　　失衡的学校

　　众多卷入到“小升初”择校大战的家长，都有一个共同的感受：这是一场“拼爹”的游戏。

　　继北京教委出台“小升初”相关规定后，各区教育部门在4月底都相继出台了“小升初”相关时间表，大致将小学毕业生分成四类招生：推优生、特长生、派位生（或者对口校、划片就近入学）、共建生。

　　“几乎所有家长都想让自己孩子读‘牛校’，谁都不想去‘电脑派位’。”一位家长在接收采访时表示，她的孩子今年开学上五年级，即将面临“小升初”的考验。

　　“隐性和变相的考试已经压倒了免试入学，以权择校、以钱择校、以优择校成为正式制度。”杨东平如是说。

　　在问及为何家长要选择择校而非电脑派位这样的方式，几乎所有接收采访的家长都表示，学校之间差距过大是他们择校的首要原因。

　　“你去人大附这样的学校看看，学校的硬件配备比如操场、电化教学设备等，就这么一所中学能开11门第二外语课，你就知道为什么家长们要挤破头把孩子往里面送了。”一位家长如是说。

　　“近年来变相的重点学校制度被强化，一个突出的现象是示范性高中纷纷恢复初中校，”上述调查报告中如是说。

　　2006年新修订的《义务教育法》明确规定“不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班”。

　　然而，这一规定基本没有得到遵循。包括人大附在内的6所北京“牛校”，以教育实验的名义得以保留初中部。目前，西城区、东城区、海淀区、朝阳区四区的45所示范高中，有44所已经建立了初中部，国家要求高初中分离的政策在北京市已被颠覆。

　　由于这些学校可以通过初中在小学阶段选拔生源，在升学率竞争中独占风光，种下初中名校竞争的“祸根”。

　　据了解，北京市小学和初中择校费的“法定”标准约为3万元，但因人而异，被要求缴十几万元、几十万元甚至上百万元的大有人在。

　　家长将择校费存到区教委指定的银行账户或教育基金会账户上，但无任何正式单据和凭条。区教委一般按70%－80%的比例返还给学校，要求收支两条线，主要用于改善办学条件和教师待遇。

　　治本之策

　　日前，教育部与北京市政府签订了《义务教育均衡发展备忘录》，承诺到2015年明显缓解义务教育择校现象，基本实现义务教育均衡发展。

　　不久前，北京市又与所属16区县正式签订了区县推进义务教育均衡发展责任书，落实区县推进义务教育均衡发展的主要责任。

　　“在这样的大背景下，可以说给解决‘小升初’择校问题提供了很好的政策层面的支持。”杨东平如是说。

　　而在杨东平牵头制订的调查报告中，建议首先取消初中阶段实际存在的重点学校。

　　杨东平说，“事实证明，初中阶段存在重点学校，是加剧学校差距的择校竞争的根源；而实行高初中分离的城市，‘小升初’择校竞争就比较缓和”。在此基础上，进一步理顺基础教育管理体制，明晰权责。

　　上述调查报告提出，今后初中、小学和幼儿园归区、县教育局主管，高中和中职院校归市教育局主管；大学附中同样应当纳入义务教育均衡发展的管理，大学附中实行高初中脱钩，分离后的初中归区教育局管理。

　　对于这样的改革建议，重点学校的反对声音最为强烈，一些重点学校的校长表示，这样的做法是人为的强制性“削峰填谷”，会降低教育质量。

　　对于这样的观点，多位专家表示不能认同。

　　北京师范大学袁连生教授说：“义务教育是面向全体学生的教育质量，而不是面向少数学生，同样政府功能是提高全社会福利，而不是保护重点学校的利益。”

　　为了平衡重点学校与一般学校之间现已存在的实际差距，调查报告提出，应尽快实施“校长、教师流动制度”。因为，北京市义务教育阶段的学校差距，主要在“软件”方面，需要通过均衡教师资源，提高教育质量。