专家建议：地方政府应做好城市金融文章

　　李侠

　　记者李侠俗话说，为官一任，造福一方。然而在此轮针对房地产业的宏观调控之中，面对民意和中央的高压态势以及对“土地财政”的高度依赖，很多地方政府却颇感左右为难，举步维艰。

　　安邦研究团队在此前曾分析，调控对地方的影响主要体现在如下方面：一是房地产调控严重影响了土地财政，二是地方融资平台受控影响地方融资，三是紧缩货币的政策加大了信贷难度。尤其是受调控影响的土地与资金，都是地方发展尤其是城市发展最重要的两块“奶酪”。

　　在这种背景下，国内很多城市（尤其是中小城市）的发展受到不小的约束。在对西南一些中小城市进行实地调研后，安邦首席研究员陈功认为，解决城市发展的资源瓶颈问题，在思路上要创新，而“城市金融”就是解决之道。

　　众所周知，中小城市要发展，经济要起飞，离开土地资源，目前还不现实。陈功解释说，虽然宪法规定土地归国家所有和集体所有，但实际上，各地的土地都是“有主的”———有宪法规定之外的具体的“主”。任何土地，只要搞拆迁就需要成本，而且这种成本的上涨速度越来越快，很多地方都达到了1∶2，也就是说，每一平方米的房子，必须用2倍的面积来兑付。这样一来，基层政府的土地出让金还没有到手，土地拆迁的成本却大涨，使得开发的难度大大增加。

　　在此背景下，蛮干、暴力拆迁就成为很多地方解决问题的办法，由此也惹出很多影响社会稳定的事件发生。

　　陈功认为，要改变这一切，巧妙运用金融的力量应是城市管理者的现实考虑之一。“金融一直就是市场经济的重要纽带，但在中国很多地方做的并不好。”拆迁等问题，其实归根结底还是产权问题，但产权其实是可以活动的，利用金融关系就可以顺利实现产权的易手。陈功还认为，最重要的是，政府要积极参与城市金融，要为城市经济尤其是民营经济提供金融协助。在某种意义上，政府的金融协助就是城市金融，城市金融这篇文章的关键，就在于政府对民营经济的金融协助上面。我们知道，搞经济就要有贷款，做项目要有贷款，而有贷款就会有抵押，这种情况下，产权交易就是可能的，这远比硬拆和强拆要好太多了。以金融资源参与产权交易，这就是发展城市金融的重要内容。

　　与硬拆和强拆相比，将金融抵押物变现或收归国有，虽然同样是将土地收归了国有，但与其他方式相比，这种方式给了民营经济以公平的发展机会，同时政府也尽到了发展城市经济的责任。在操作上，政府应妥善利用好现有的贷款担保机构，鼓励企业利用担保贷款，鼓励居民利用优惠贷款来开创自己的产业。如果居民的企业做大了，政府收到了税，也一样增加了财政收入，效果与土地经济是一样的，都可以富民强市。如果居民的产业失败，那么抵押物，也就是房产和土地将收归国有，同时政府可以利用保障房等安置其居住。慢慢地，土地就开始储备起来了，这为政府集中开发创造了条件，降低了开发总成本。

　　陈功告诉记者，自己在调查中发现，现在很多的中小城市，尤其是旅游城市，往往整条街地搞集中开发，动辄就需要十多亿元的搬迁成本。先不说搬迁和建设效果如何，那是城市建设的技术问题，仅城市面貌变化的可能性而言，如此巨大的成本就会使得城市建设的设想泡汤。因此，要发展城市金融，通过积累的方式实现土地储备，这是一条市场化的路子，也是一条公平发展的路子。尤为重要的是，它给了民营经济一个巨大的发展契机，有利于增加居民收入和就业。

　　针对关于“搞城市金融与政府融资平台相比似乎没有什么大的区别”的疑问，陈功认为，其实其中的区别是巨大的，虽然都是政府涉足金融领域，但我们所提倡的城市金融，主要是利用担保以及金融集团等方式，为民营经济和城市居民提供金融协助，市场的参与角色是多元的、普遍的。而政府融资平台只是政府一家的事情，是政府一家想做某些项目，因此用融资平台来搞贷款。因此，两者的性质完全不同。

　　陈功最后强调，城市金融搞的好，不但金融业发展了，金融业的基础扎实了，而且整个城市经济也跟着繁荣起来了，这不是表面的文章，而是一篇攸关未来发展的大文章。