正视跑路危机 有所为有所不为

　　国务院总理温家宝短短数月内两下温州。前一次是为“7·23”甬温线特别重大铁路事故而来，后一次则主要是因为似乎愈演愈烈的民间信用危机。

　　一些温州企业主因还债困难而“跑路”，甚至“跳楼”，是当下的热点事件。在银根紧缩的大背景下，一条条由个人、钱庄、企业、担保公司、银行等构筑的民间借贷资金链开始断裂，显示出民间金融游戏的残酷一面。

　　其实，对于这一次的温州企业主的“跑路”事件，应该先看清楚事实，不要起哄。企业主“跑路”，每个人情况各有不同，有的纯粹是自身经营出了问题，有的是因逃赌债而乘机出走。也就是说，不要将所有的问题都归到民间资金链断裂这个“筐子”里。厘清这一点很重要——在面对眼前的危机时，既不要无视问题，也不要夸大问题。

　　当然，从比例来看，多数企业主的“跑路”，还是被较高利率的借贷压得无还债之力。面临困境的企业主要集中在制鞋业、眼镜业、钢铁业等传统行业，企业主出逃的原因多数为因民间借贷造成资金链条断裂。同时，各方面的数据显示，温州有着相当大数量的家庭、个人及企业进入了民间借贷市场。所谓“全民放贷”一说，或有所夸张，但确实指出了普遍的现象。从中可以看出，民间金融一旦疯狂起来，令人侧目。

　　有媒体称，温州正在向中央申请600亿再贷款救市。消息尚未得到证实，但地方政府寄望中央助力化解危机的意图，却是十分明显。某种意义上说，草莽丛生的民间金融，一旦出了问题，政府无法做到坐视不管。

　　针对温州企业主的“跑路”事件，政府当是有所为有所不为。称“有所为”，是因为维护地方金融稳定、防止发生系统性风险，很有必要性；称“有所不为”，则是指“政府之手”不可简单干预，以免扭曲市场。政府从来不是万能的，任何机构的职能都有边界，这是一个常识。过犹不及——这句古老的成语，显示出了相当的智慧。

　　解决温州部分企业的债务危机，就时间的维度，当分为短期与长期。短期而言，着眼的是维护当下的稳定，避免信用危机继续蔓延，即使方法或手段稍微激进，亦是迫不得已，但这绝非治本之策；长期而言，还是要从探索民间金融出路及减轻中小企业税负两个角度着手，并将问题企业纳入法治的轨道。

　　从报道出来的情况看，一些温州企业偏离核心业务，不负责任地高负债投机，或盲目扩大投资，导致亏损严重，资金链断裂。依照市场经济的法则，这样的企业，理当走上自己的“断头台”。若政府在“跑路”危机的大背景下，为维护地方金融稳定，而忽略了去区别对待不同的问题，不利于问题企业的“后事”进入法治轨道。过去的经验已经说明，若将大部分倒闭企业拒于破产门外，会鼓励企业主卷款潜逃。

　　温州民间金融出现今天这么大的问题，固然有其自身的原因，但一个老生常谈的症结，还是带有垄断与计划色彩的现行金融体制造就。这意味着，地区之间资金调剂也好，金融再稳定基金也罢，都非上策。上策的选择其实简单，就是要松绑金融抑制，承认和推动民间金融的正常生长。

　　同时，为中小企业减轻税负，亦是必需。在通胀压力居高不下的情况下，货币政策的调整绝非轻易之事，但财政政策方面可有作为。结构性减税已经讲了很长时间，但什么时候才能真正落实为中小企业减轻税负？温州众多中小企业面临的实际问题是，银根紧缩、税负压力不小，再加上融资通路不畅，民间金融的草莽生态，亦是由此逼出。

　　从另一个角度看，一些企业主纷纷“跑路”，其实对人对己都不负责，甚至涉嫌违法。表面上看，企业主还不上债，一走了之，符合“理性”，但跑不是办法。不回避危机，积极寻求解决问题之道，方能称得上是一个负责任的公民。