10月26日：的哥“交学费”，这事儿不靠谱！

　　横看竖看，出租车驾驶作为面向基层劳动者的行业，不顾现实地设立“看起来很好”的高中学历门槛，不仅将影响到就业状况，还可能会影响到社会安定。“初中学历”的门槛才比较适宜，此前很多地区也是这样规定的。而服务素质需要通过从业之后的继续教育、强化管理，来加以改善。在行业内进行优胜劣汰，新陈代谢，那都是可以的。所幸，现在还在征求意见阶段，我强烈建议修改“高中以上文化程度”这一条。

　　齐鲁晚报：提升出租车服务水平不能靠“考试”

　　制定更为严格的从业资格制度，利用行政手段对出租车司机们继续加压，无异于抱薪救火。接受培训、参加考试都需要花钱，而继续教育占据的学时，对于起早贪黑的出租车司机而言，又是一笔成本。这必将导致出租车司机更多的怨言，不仅不能提高服务水平，反而可能会让他们的不满情绪进一步加大，导致服务水平下降。

　　中国青年报：出租车司机从业资格考试能否不收费

　　既然实行从业资格制度是为了提高客运服务水平，那就是出于公益，为此进行公共投入的理由当然正当。而且，政府免费进行培训的先例并不是没有，金融危机让国内出口制造企业受到冲击，农民工大量返乡、无业可就时，一些地方和部门就对他们进行过免费培训。对出租车司机进行免费培训，受益面会非常广泛。

　　红网：提高出租车司机素质，开放“门槛”是关键

　　出租行业的停运问题、份子钱问题等都是源自政府在出租车行业的掣肘，而要想改变这种困局，那就是政府从出租行业抽身，让出租车行业改变半行政、半市场的畸形状态，而如今交通运输部不是去放权，在这里又想揽权，其后果也就可想而知了。

　　中国经济网：郭奉孝：行业垄断不除“打车难”无解

　　没有充分自由竞争，靠行政权力垄断，只允许一部分人干，这就不是市场的逻辑，而是强盗的逻辑。从历史上看，市场经济使什么人受益最大？是富人吗？不是，市场经济最大的受益者是普通人。目前市场上绝大多数商品，消费者都可以自由选择，而公众抱怨最多的，恰恰就是身处垄断行业的企业。

　　CE编后语：

　　

　　按理讲，交通运输部规范出租车的司机从业资格是件“大快人心”的好事，为何会引起一片非议？原因就在于通过考试来提高出租车司机的服务水平，这事儿有点儿不靠谱！且不说有些出租车司机年过五十，不善学习，就算他们考试满分又怎么样？就一定能保证他们的服务是满分吗？出租车行业的弊端并不在于出租车司机的素质如何，而在于这个行业的半垄断性，要知道这个行业的最大获益者并不是辛苦奔波的出租车司机，而是获得政府特许经营的出租车公司。的哥也是“多干活、少拿钱”的人，试想，若的哥不用交纳份子钱，像空姐一样有高薪收入，他们再给乘客“甩脸子”还会博得舆论的同情吗？