龙生股份IPO前夕引入创投 高新技术企业资质存疑

　　中国网10月31日讯 龙生股份（002625）26日已实施网上、网下申购，网上定价发行的中签率为0.368582693%，网下有效申购获得配售的比例为11.1111%，网上、网下合计冻结资金474.8亿元。本次发行价格为11.18元/股，对应的市盈率为24.81倍。

　　据媒体报道，龙生股份并不靓丽的业绩里掺杂有大量的水分：政府补贴即是主要表现形式；而其在招股书中刻意渲染的“技术实力”，背后的真实则是一个全公司本科生仅有不足10人的团队，高新技术资质难以取信于人。

　　同时，龙生股份于上市前夕闪电引入创投，并与保荐人齐鲁证券合谋大肆渲染行业景气度，这引发了投资者的强烈质疑。

　　IPO前夕引入创投 三机构浮盈2000万

　　资料显示，龙生股份创立于2001年7月，是典型的家族企业，截至2010年3月5日，龙生股份的股东仅限于实际控制人俞龙生夫妇及一双“85后”女儿，然而，仅仅半个月之后，鑫华丰盈等三家机构突然集体成为了龙生股份的法人股东。2010年3月22日，鑫华丰盈、蓝石创投、富鑫创投三家机构分别出资2000万元、1200万元、700万元挤进龙生股份股东席位，共计获得9%的股份，即522万股。根据龙生股份11.18元的发行价测算，鑫华丰盈等机构所拥有龙生股份市值达到5836万元，相比于初始投资额3900万元，浮盈1936万元，意味着鑫华丰盈在一年半的时间内投资回报高达49.64%。

　　对于在IPO前夕引入创投的行为，龙生股份给出的解释是“缓解公司产能不足的情形”及“优化股权结构”，但龙生股份早不引入，晚不引入，偏偏选择在辅导期节点扎堆引入创投，很难说不是为了顺利冲刺上市而故意作出的这种安排。对于鑫华丰盈等创投而言，在龙生股份上市前夕以低成本介入，待上市解禁后于二级市场全身而退，中间的丰厚回报几乎是可以预见的，整个过程近似于无风险套利。

　　本科生不足10人 高新技术企业复审堪忧

　　资料显示，龙生股份2009年、2010年及2011年1-6月份的营业收入分别同比增长70.96%、10.41%、13.93%，净利润分别同比增长98.48%、23.94%、7.16%(年化增长率)，其中2010年扣除非经常性损益后的净利润同比增幅仅为8.06%。在营业收入出现滞涨的同时，龙生股份的毛利率同样在走下坡路，前述三个报告期的综合毛利率分别为36.87%、33.93%、32.85%，营业收入的“见顶”及毛利率的下滑共同扼杀了龙生股份的盈利空间。

　　而更让人担忧的则是，在一串并不靓丽的财务数据之后还隐藏着一颗随时会爆炸的炸弹。龙生股份备受当地政府偏爱，后者以补贴、奖励资金等各种名义向龙生股份“注资”，额度从2008年的87.54万元大幅攀升至2010年的797.90万元，仅今年上半年就高达487.09万元，占利润总额的18.58%。龙生股份一方面提示了政府补贴对公司利润水平构成了一定的影响，但另一方面却并不承认公司的盈利能力需依赖于政府补贴。然而，数据却明白无误的表明，龙生股份的净利润增速在逐渐下滑，而政府补贴占比却在稳步上升，政府的“注资”行为在某种程度上更像是注水，龙生股份因之而虚胖，但却不能提高盈利能力。

　　进一步分析，不难发现，当地政府不遗余力的为龙生股份提供补贴，一个很重要的原因便是龙生股份拥有所谓高新技术企业资质。不过，龙生股份的这一资质在2010年就已到期，今年上半年在未获得高新技术企业复审认定的情况下依然按照15%的优惠税率缴纳所得税，一旦复审未被通过，龙生股份将面临补缴税款的命运。龙生股份坚称其依旧具备高新技术企业认定的条件，但是其人员结构却大有问题。

　　龙生股份“核心技术”的背后是一个本科生不足10人的团队，中专及以下学历的人员多达67.03%，大专以上学历的人员仅占32.97%，与《高新技术企业认定管理办法》规定的30%下限擦边而过。此外，龙生股份在研发支出方面的寒酸投入与其高调宣称的重视研发相悖。数据显示，龙生股份每年的研发费用不过几百万，在营业收入中的占比仅为4%左右，今年上半年为3.80%。

　　产能利用率下滑 募投项目大跃进

　　龙生股份主营乘用车座椅金属零部件，在汽车产业链中处于配角位置，不能决定汽车行业的未来发展方向，因此，龙生股份的后期发展需取决于整个行业的景气度。

　　然而，在龙生股份看来，汽车座椅市场容量的增速将高于整车产销量的增速，市场空间进一步增大，尤其是乘用车领域的低端中配、中端高配倾向，将促使座椅价格不断提高。龙生股份的基本逻辑是汽车座椅领域发展速度＞乘用车领域发展速度＞汽车行业发展速度，龙生股份设法将自身置于极具安全边际的环节，而正是基于这样的理念，公司才抛出了高达930万件的座椅功能件募投项目，较之于目前850万件的产能水平，龙生股份的产能将翻倍。即使是这样的规模，龙生股份依然不满足，认为即便公司的产能完全释放，龙生股份在2014年的市场占有率也仅为10.81%。龙生股份之所以作出这样的预测，正是因为公司认为汽车座椅市场容量巨大，有多少产能就消耗多少产能。

　　现实情况却并非如此。首先，乘用车领域并非龙生股份描述的那样充满生机。在今年以前，乘用车领域确实经历了一波快速发展的过程，但是今年以来，乘用车市场明显后劲不足，汽车销量出现裹足不前的现象，上半年乘用车销量同比微增5.75%，而商用车销量则同比下降3.67%。中国汽车工业协会预计今年汽车销量增速约为5%左右，相对于龙生股份翻倍的产能，行业景气度并不乐观。

　　其次，龙生股份的产能利用率并不高。虽然龙生股份目前的产能利用率在90%以上，但今年上半年却出现了下滑，这也与整个行业景气度下滑相契合。在行业濒临盈利拐点的同时，龙生股份却不合时宜的扩大产能，颇有“逆市操作”的意味，但以龙生股份目前的资源整合能力，公司根本不具备逆周期操作能力∩以预见，龙生股份极有可能在一厢情愿的画饼过程中陷入尴尬经营的境地。