美银等减持中资行凸显“商业第一友谊第二”

　　

　　■ 董少鹏

　　美国银行11月14日宣布完成了抛售104亿股中国建设银行股份的交易，该行在8月抛售131亿股建行股份时曾承诺12个月内不减持，其食言举措令人惊诧。另一家国际投行高盛，则是在11月9日宣布减持17.52亿股中国工商银行股份；而此前的10 月底，高盛曾接连发布报告，称工行H股至少会有50%的升幅。

　　对于两家国际投行减持中资银行股份的解释，目前较为一致的解释是，目前外资银行受到销售业务亏损与补充资本金的双重压力，而剥离非核心资产和出售股权套现成为外资银行提高资本充足率的主要方式。美银是面临巴塞尔新资本要求的 7%核心资本充足比率和1%至2.5%的额外资本要求，需要增加额外资本，即其核心资本充足率须达到9%；高盛则是投行业务、资产管理以及证券承销业务收入大幅缩减，第三季度净亏损4.28亿美元，合每股净亏损84美分。

　　所谓哀兵必胜，外国机构如此解释它们减持的理由，既是为了博得同情，也是为了完成其商业操作。有人说美银不守信誉，高盛唱多做空、愚弄小投资者；也有人说外资投行把中资银行当提款机；还有人质疑持有建行0.86%股份 的美银已不符合“战略投资者”的身份。在此，我要告诉大家的是，所谓战略投资者，其最本质的追求是获取“战略收益”，而不是帮助他人实现“战略发展”。就是说，在与中资银行合作的过程中，他们的理念是“商业利益第一，友谊友情第二”。

　　建设银行针对美银8月末和此次的减持行动，均表示是正 常的市场行为，未来双方战略合作还将继续。建设银行还据介绍，自2005年签订战略协助协议以来，建行与美银已累计完成98个协助项目、295个经验分享和短期培训项目，建行6000余名员工接受了各类培训，94名中高级管理人员参加了跟岗培训。尽管外界不一定完全理解上述合作项目的价值和意义，但至少建行认为这样的合作很重要很需要。那么，外界仅仅依据持有股权的多寡来判断双方的战略合作，可能就不够全面。不过，公众也由此产生新的疑问:一个靠抛售合作伙伴股权救自身之急的合作者，还能发挥多大的战略合作作用?

　　其实，自打2005年中资银行改制引入境外战投以来，战略投资者的作用一直备受质疑，也令人纠结。当时，四大国有商业银行需要先补充资本，否则难以达到上市要求；而外资机构入股，既要压低价格，又要参与包承销股票。一方有强大的资本实力，同时有口若悬河、登堂入典的管理逻辑；一方亟待突破资本和管理瓶颈，需要被强大的国际同行认可。于是，这种类似实业领域“以技术和资本换市场” 的交易得以达成。客观而言，当时外国金融机构参与认购中、工、建、交等股权，充当战略投资者，对于推动四家银行改制上市还是发挥了作用的。只是这样做到底值不值，有一些不同意见。我认为，战略上是值得的，策略上有可以商榷之处。

　　今天，在中国五大银行成为名副其实的市场化机构之后，对于战略投资者的定位也应当有新的思考。美银、高盛可以是战略投资者，也可以是战略合作者，也可以什么都不是。战略合作者也是有期限的，也是可以变卦的。当初人家来投资，首先并不是为了纯粹交朋友，更不是发扬白求恩精神；同样，我们为了引入资本，争取拿在国际资本市场上市的门票，也需要给出一些实实在在的利益。

　　在限售期满后，外国机构抛售股票也是十分自然的。而为了实现套现目的，抛售者拿出什么理由都不奇怪。而就美银食言、高盛唱多抛空，因为商业上划算就抛弃道德底线，人们应当予以谴责。

　　我还要指出，最近国际货币基金组织等外部机构对中国银行业做出的种种评估，与美银、高盛抛售中资银行股份有一定关联。其中两个论调值得注意:一是夸大中国地方融资平台对于银行资产质量的影响，二是鼓励中国大幅度下调房价。伴随“唱空”和助推中国经济“自伤”的声浪，部分外资机构先竭力“做低”中资银行股价，再伺机拉高的可能性，也是客观存在的。我认为，这个周期很可能是一年以上。