IMF推出新信贷工具

　　

　　危机的最终解决，必须依赖处于危机漩涡的国家切实有效的财政、经济和金融的整顿计划，而不是源源不断地伸手要钱。况且IMF总的借贷能力是有限的，只能在局部区域、特定时间提供必要的援助，无法为全球金融体系提供高枕无忧的安全网。对像美国、日本、法国等举足轻重、债务规模高企的经济体而言，更不可能依赖IMF解决本身问题。

　　近期，欧债危机被一系列突发事件捆绑，紧张空气持续酝酿，危机前景愈发扑朔迷离。为缓解投资者的担忧情绪，欧洲央行频频干预债市，但效果并不理想。正当各方人士为是否推出欧洲共同债券而绞尽脑汁之时，国际货币基金组织(IMF)在周二批准了其60年来历史上最为灵活的新贷款机制，旨在更好地帮助有需要的国家应对危机。此消息有效提振了市场信心，令欧元区的压力得到一定缓解，欧元兑美元在纽约交易时段小幅下跌之后略有回升。11月23日接受本报记者采访的中国银行国际金融研究所高级分析师王家强、中国银河证券首席经济学家潘向东均认为，对小型经济体以及债务负担适度的经济体来说，此举可以有效避免流动性危机和债务违约风险，但对意大利、西班牙等债务沉重的经济体而言，则更多是象征意义，很难取得实质性效果。所以，IMF需要视形势的发展，在贷款规模和危机应对速度上进一步改进，避免市场信心受到意外和更为严重的冲击。

　　IMF官方公告显示，新改革以灵活度更大的预防性和流动性安排(PLL)取代以前的预防性信贷安排(PCL)。新的工具可用于包括应对未来市场振荡的风险和短期流动性窗口等。根据规定，新的流动性额度将会为经济政策相对较好的国家提供6个月贷款，最高可达成员国出资额的5倍，且几乎无附加条款。同时，新设定的预留和流动性额度也可以用于一年至两年的较长期贷款项目，最高可达成员国出资额的10倍，此规定有较多附带条件，并将受到IMF理事会审核。而IMF当前的紧急援助工具(自然灾害紧急援助和战乱后紧急援助)则并入新的快速融资工具(RFI)，可用于为各种紧急国际收支需要提供支持，包括外生冲击带来的国际收支需要。快速融资工具一经批准，可立即向成员国提供资金，年度限额为成员国份额的50%，累计限额为份额的100%。IMF总裁拉加德也指出，新工具将使基金组织更迅速和有效地应对危机，这有利于所有成员，也是朝着建设全球金融安全网的目标又进了一步。

　　就IMF此举的动因，潘向东告诉记者，首先从职责方面出发，IMF有义务对深陷债务泥潭的欧元区成员国提供支持。当然，选择在这个时点推出新贷款机制，在很大程度上与欧债危机岌岌可危的现状有关。在区域或全球压力加重时期，新设定的信用额度可以解决“边缘国家”的燃眉之急，竭力阻止危机蔓延。“不过，该组织并没有说明哪些国家会符合这些条件，所以规定距真正实施还有一定距离。”他补充说。

　　事实上，自2008年全球金融危机爆发以来，包括冰岛、乌克兰、匈牙利等国纷纷在IMF的资金援助下步步远离灾难深渊，功劳有目共睹。不过，欧洲主权债务危机正在加剧经济学家的担忧，越来越多的观点认为，一场新的金融风暴正在形成，欧元区经济衰退将持续10年之久。本月初，G20峰会要求IMF设立信用额度以改善该组织危机管理机制。王家强认为，面对欧债危机不断深化和中东、北非经济形势剧烈动荡，日益暴露出IMF原有贷款机制的局限性，特别是在意大利、西班牙和法国等大型经济体可能陷入危机的紧要关头。所以，从当前情势考虑，IMF需要在贷款规模和危机响应速度上有所“行动”。

　　“当然，此次推出扩大贷款规模的规定，目的在于稳定信心，撬动更多的私人资本和国际资金参与危机救援。”王家强表示。即使扩大贷款规模至储备额度的10倍，相对于这些国家在未来两、三年内数千亿美元的债务融资需求而言，仍然只能提供不到50%的融资帮助;相对于高达GDP120%以上政府总债务规模而言，更是杯水车薪。快速融资机制对发生突发性政治、经济与金融动荡的国家而言将会产生良好效果，因为在中东、北非等国家，并不缺少外部的流动性和资金来源，缺的只是稳定的经济环境。

　　潘向东也认为，就目前的组织框架与资金实力分析，该项措施很难取得实质性效果。因为IMF相当于国际收支的记账机构与汇率监督机构，成员国发生国际收支平衡时进行援助，其资金来源是成员国认缴份额，规模非常有限。

　　尽管如此，潘向东表示，作为欧债救助的三大主体之一(欧洲央行、欧盟)，IMF此举表明其除了前期对成员国提供份额内借款外，开始主动扩大救助规模。实际上，国际社会一直呼吁通过IMF来进行救助，主要是通过扩大IMF资金规模的方式来增加其干预能力。但这不可避免地涉及到IMF的投票权问题，需要复杂的程序通过，而且欧洲不愿失去在IMF中的主导权，因而一直没有实际的行动。IMF此举表明它可以在不改变现状的情况下加大对欧债的救助力度。

　　王家强则认为，危机的最终解决，必须依赖处于危机漩涡的国家切实有效的财政、经济和金融的整顿计划，而不是源源不断地伸手要钱。况且IMF总的借贷能力是有限的，只能在局部区域、特定时间提供必要的援助，无法为全球金融体系提供高枕无忧的安全网。对像美国、日本、法国等举足轻重、债务规模高企的经济体而言，更不可能依赖IMF解决本身问题。从这个角度看，IMF的努力更是在警示那些危险的系统性重要经济体，IMF最大的能力就是如此，各国解决债务危机需好自为之。

　　（责任编辑：袁志丽）