俄罗斯不会顺着西方愿望变

　　

　　“俄罗斯之春”会发生吗？俄罗斯警察连日来抓了数百名非法集会者，但俄自由派宣称，他们不会屈服，将每天都搞示威。如果我们记得中东的“革命”都是从小型示威开始的话，那么俄抗议“选举不公”的示威会或者不会演变成更大规模的动荡，两种可能性或许没有哪一个是零或100%。

　　谈可能性像赌牌，但有一些大趋势是不用赌的。随着俄罗斯民主进程的加深，普京个人权威受到的挑战会越来越多，维护难度越来越大，这大概是可以确定的。但这未必就是“西方的胜利”。普京个人权威一旦受损，西方影响俄罗斯的能力就一定会加强，二者这种彼此促进的相关性并不成立。

　　在民主条件下，俄罗斯的利益将主导国家变化的大方向，这一点不会改变。普京权威的意义在于，当俄罗斯处于一片混乱和困惑的时候，他帮助这个国家以快刀斩乱麻的方式，让俄罗斯的利益重新变得清晰，并回到国家及社会运行的决定性位置。

　　民主与领袖个人权威的关系是复杂的，但刚刚过去的国家杜马选举中没有这样的迹象：俄罗斯人对国家利益的认识重新像叶利钦时代那样变得模糊不清。统一俄罗斯党失去的选票，都被俄共、自由民主党等对西方更强硬的政治派别分走，西方的思想阵地看不出正在俄扩大。

　　俄罗斯利益来自于地缘政治、文化特性、国家志向等的共同塑造，它比一些选举结果，以及任何领袖的个人权威都更加稳定。只要美国及西方与俄罗斯的国家利益是抵触的，无论选举怎么改变莫斯科的权力结构，它们与俄罗斯都注定是别别扭扭，甚至对立、对抗的。

　　俄罗斯如果某一天真发生“颜色革命”，它有可能释放的能量，将更深刻威胁俄罗斯内部。到那时俄罗斯面临的最大威胁是能否保住联邦国家的统一，不出现苏联解体后的俄罗斯再解体。只要事情不走到这一步，俄“颜色革命”即使对西方来说，也没什么值得期待的。

　　普京权威之所以在俄罗斯延续了这些年，其中一个原因正是俄社会心理对国家再分裂的潜在担心。统一俄罗斯党对国家的凝聚力是有限的，民主政治的凝聚力尚不可靠，在吃过苏联解体亏的俄罗斯，领袖个人权威的弱化很可能比普通民主条件下发生得更慢。

　　中俄战略关系有领导人之间个人友谊的贡献，但说到底，是因为中国复兴与俄罗斯复兴的兼容性，远远大于西方利益与俄罗斯利益的相互兼容。中国愿意看到俄罗斯稳定，即使俄罗斯有变化，中国也愿意这种变化是良性的，而非对俄罗斯国家产生破坏性力量。西方的愿望则是相反的，这决定了中俄关系将长期好于俄美关系。

　　俄罗斯是见过大世面的国家，中东“革命”在俄罗斯对革命的记忆中根本算不上什么。在国家道路选择上，俄在不太长的时间里来来回回转了好几个弯，这些都会影响俄今后对国家政治的选择。俄今天的民主程度与年初的埃及本身就不是一回事，而且跟任何国家也都不太一样，它的这种独特性很可能会一直保持下去。

　　（责任编辑：杨海洋）