热话题

　　房产税与限购令不是替代关系

　　财政部财政科学研究所所长贾康近日称，未来房产调控大方向是以房产税等经济手段来逐步替换“限购令”等行政手段。

　　从未来上看，长期的房产税作为房价调控的主要手段是主流，但是笔者并不认为两者是替换关系，也绝不赞成一方登场另一方就一定唱罢的做法。

　　从本质上来看，限购令和房产税其实是两条线上截然不同的做法。两者在当前房价虚高的情况下，与保障房建设共同构成了房价调控“三板斧”。如果少了一斧子那是断然不可的。我们也应分清楚两者之间的区别，避免将才进行了一年的调控变成空响礼花弹。

　　首先，从目的上讲，限购令的直接目的是抑制投资、投机性购房，不让一些人购房;而房产税的目的则是遏制住房市场的贵族化和豪宅化倾向，加大住房持有的维护费用，让一些人购房付出更多代价。

　　其次，从手段上看，作为行政手段，限购令主要采取的是禁令和准入的方式;作为经济手段的房产税则是税收方式。

　　再次，限购令针对的群体是意欲购房的投机者。房产税针对的是已持有住房的群体 。

　　最后双方的收效也不一样，虽然两者最后都会反映为房价下降。但是限购令的下降方式是通过“购房者数量下降、市场供大于求”的过程来实现的，而房产税则是一个“持有房产成本变大个人持房数量下降”的过程。

　　我们如果将房产调控看做是给一个胖子减肥的话，那么限购令就是“少吃”，要让投机者越来越少;房产税则是“多运动”，要让投机者已经吃下去的再吐出来。“少吃”和“多运动”两者互相结合，减肥效果才能显著。而当房地产市场这个大胖子身材回归正常之时，作为“少吃”的限购令便可以结束自己的使命了，只需要坚持“多运动”的房产税，身材就能够很好地保持。而这也才是两者真正的关系。

　　（王亚煌）