欧盟纾困新政局限多

　　

　　2011年12月9日欧盟23国达成协议，提出欧元区将进一步推进一个实质上的“财政稳定联盟”，并在以下两个方面采取行动：一是通过一个新的财政协议并加强经济政策协调，一是提出新的金融稳定措施以面对近期挑战。

　　此次欧盟首脑会议促成欧盟成员国在经济政策和预算政策协调方面达成新的财政协议，其主要内容包括：欧盟成员国政府年度结构性预算赤字不超过国内生产总值的0.5%，而且这一规则必须写入成员国宪法；在成员国违规时启动自动修正机制，欧盟委员会将就此规则建议实施日程表；过度赤字程序中的成员国需向欧盟委员会和欧盟理事会提交经济结构性改革方案，方案的实施将受欧盟委员会和理事会监控；该协议同时将建立一个成员国发债计划事前报告机制。欧盟理事会、委员会和欧元集团将在2012年3月就如何深化财政政策一体化提交政策建议报告，并且详陈欧元区与欧盟的关系和经济相互依赖性。

　　欧洲主权债务危机的制度性缺陷在于欧洲央行最后贷款人的角色定位缺位以及欧盟国家之间缺乏经济财政政策协调，这两个制度性缺陷都需要对欧洲联盟基础条约进行修订。

　　欧盟已经就欧元区经济政策协调达成六项规则和一个欧元增强法案，这些将于本月开始实施的政策框架都致力于加强欧盟经济治理和经济财政政策协调。此次首脑会议更为明确地提出“财政稳定联盟”的政策目标，是在经济治理和宏观经济政策协调领域的一个重大进展，欧盟对成员国财政纪律的干预力度将大为增强。

　　英国此次拒绝签署欧盟新的财政协议，体现了欧元区和非欧元区国家在经济货币政策上的分裂。理论上说，欧盟中的非欧元区国家面临主权债务偿债能力危机时，始终可以通过债务货币化稀释主权债务。由于金融危机期间对私人部门救助以及经济刺激计划的实施，英国财政赤字GDP占比从2007年的2.8%迅速上升到9.5%，甚至高于希腊。当前结构性赤字GDP占比也达到8%，高于南欧高债务国希腊5.3%、葡萄牙4.7%、意大利2.8%和西班牙4.5%。因而，要求英国结构性赤字达到协议所设定的0.5%的标准，近期并不现实。而且英格兰银行货币政策较欧洲央行更为灵活，通过量化宽松的货币政策，英格兰银行所购买的政府公债和资产担保证券占其总资产的比重超过80%。因此，即便政府大幅赤字，英国国债收益率并未大幅上升，反而出现低于德国国债收益率的趋势，可见英国缺乏接受新财政协议的经济理性。

　　欧盟首脑会议同时提出新的金融稳定措施以面对近期挑战，包括排除私人部门参与危机救助的可能性，迅速实施欧洲金融稳定设施（EFSF）杠杆化，将欧洲稳定机制（ESM）运营时间提前到2012年中，重申ESM的贷款上限5000亿欧元，其中15%是来自欧元区国家的自有资本，并在此基础上发行5000亿欧元债券以为债务危机解决提供贷款。同时，欧元区和其他欧盟成员国将在未来10天内决定向IMF提供2000亿欧元双边贷款以保证IMF有足够的资金应对危机。

　　然而，在标普将欧元区包括德法在内的15个成员国以及EFSF的长期债务评级列入信用负面观察名单之后，杠杆化EFSF已经不具备危机应对效力。由于EFSF的资金来自欧元区内具有AAA级信用评级的主权国家担保资金，如果德法也遭评级调降，EFSF机制本身就已经名存实亡。

　　有别于作为私营特殊目的机构的EFSF，ESM除了为成员国提供贷款之外，还可以经授权在初级市场上购买成员国国债，其所持有的欧元区成员国国债将被视同欧盟机构的公共债务，其危机救助效力取决于欧元区经济治理和政策协调一体化程度。

　　同时，通过向IMF注资以撬动更广泛的金融资源救助欧洲的可能性尚小。2009年在美国的倡议下，G20将IMF的危机救助资金增加至7500亿美元规模以应对全球经济衰退风险，并对匈牙利和冰岛提供金融救助。其中，美国、日本分别提供1000亿美元，欧盟提供1780亿美元，当时中国、巴西、印度和俄罗斯等发展中国家也都积极参与，中国提供500亿美元，其他三国各自提供100亿美元。但对此次欧盟的倡议，美国已经明确表态不会参与。同时，由于欧洲主权债务主要还是由欧洲银行业所持有，目前看来发展中国家再次通过IMF参与金融救助的可能性并不大。

　　因此，笔者认为，此次欧盟首脑会议虽然在推进共同财政政策方面取得阶段性进展，但欧元区和非欧元区国家间出现明显分化，杠杆化EFSF已经不具备危机应对效力，ESM的救助效力则取决于欧元区国家间财政政策一体化程度。就当前形势而言，债务危机恶化程度取决于欧洲央行释放流动性及其购债力度。

　　（作者系商务部国际贸易经济合作研究院博士）

　　（责任编辑：袁志丽）