企业首要公益应是提供物美价廉产品

作者: ■周勇刚

　　国资委副主任邵宁日前在2011年中国企业领袖年会上指出，近几年来，随着改革的不断深化，国有经济布局结构调整路径日渐清晰，国有企业在向两个方向集中，未来将逐渐形成两种不同类型国企——公益型国企和竞争型国企。

　　他强调，具有公益性质的国企在中央企业层面包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业；在地方包括供水、供气、污水处理、公共交通等方面的企业。而竞争领域的国有大企业，中央企业占多数，包括宝钢、中粮、一汽、中国建材等。

　　此言论和论断一出，便引发了社会与公众的强烈关注，更有不少网友纷纷提出质疑：此番重新划分国有企业不是为促进竞争，而是为垄断央企穿上一件防弹背心。

　　面对此舆论态势，国资委随即出面予以纠正和澄清，称“具有公益性质的国有企业”不等于“公益型国企”，此前媒体在报道中有误解。

　　在这里，我们不想过多地讨论“具有公益性质的国有企业”与“公益型国企”有何区别？也不想过多地解读究竟该不该将国企区分为“公益型”及“竞争型”？更不想过多地研判这样划分将对国内市场产生何种影响？因为自会有专家与学者作出。

　　在这里，我们唯一想阐明的是：作为一家企业，它的首要或最大责任是什么？除去不以营利为目的、并以“公益、慈善事业”为宗旨成立的组织或机构外，为满足社会需要提供丰富的质优价低的产品，毋庸置疑这是唯一的答案。由此应该说，为满足社会需要提供物美价廉产品，这方才是企业最大的公益性！

　　不可否认，改革30年来，在市场化的不断推进下，国企改革出现了可喜的局面，通过战略性调整，实施“有进有退”，在一些行业或领域迅速做大做强，并在国际舞台上展现了新形象，这是应该充分肯定的业绩。

　　然而，我们也应该看到，部分国有企业迅速崛起的这种优势，并不是通过平等的市场竞争而得到的，而是由于它背靠着政府的行政支持，并获得了垄断的资源和垄断的市场，从而获得垄断下的高额利润。

　　值得关注的是，在当下，国企改革必须始终坚持市场化的方向和道路，并在垄断领域建立多元化的竞争主体，形成公平、公正、有序的竞争格局。如此这样，方能造福于广大消费者，方能极大提升中国的市场经济地位。

　　否则，为一时逃避社会公众对垄断企业的不断指责，为了一时回避社会舆论对垄断企业的不断压力，而谋划一个央企发展定位的新思路，这样带来的后果无疑是：油荒电荒继续上演！通讯上网费用远高国外！