网民认为：反暴利规定有助于长期抑制房价

　　日前，发改委主任张平在全国发展和改革工作会议上指出，明年要巩固和扩大房地产市场调控成果，研究商品房领域反暴利规定。

　　多数网民对上述发改委的表态表示了欢迎，认为意义非同小可，并期待有助于房价回归合理价位。也有网民认为，研究商品房反暴利规定固然重要，但反暴利重拳能否让高房价低头？一些政策需要细化。还有网民建议说，要从更深层次研究商品房为何出现暴利，并且从制度上断绝房地产暴利。

　　意义非同小可 期待实施

　　署名“未来之后”的微博(http://weibo.com)评论说，“终于把房地产定义为暴利行业了。这意义非同小可！”

　　署名“虎头蛇尾12”的微博也说：“发改委明年将研究商品房反暴利，这个措施肯定得人心。希望能坚持到底。”

　　绝大多数网民对国家干预房价表示了支持，署名“作家高洪玉”的网民说，商品房价格属于与人民群众生活密切相关的商品价格，直接影响到群众安居乐业和社会和谐稳定，国家必须继续干预。否则，被房价压垮了的低收入群体就无幸福可言！

　　但也有少数网民从楼市本身的市场特性的角度，对管制楼市价格表达了质疑。署名董藩的微博说：“楼市非垄断市场，凭啥立法管制价格？又如何管制？能核算出一石一钉、一草一木的真实价格吗？”

　　平抑房价 反暴利政策需细化

　　房地产反暴利固然必要，但网民更关注该政策对平抑房价的实际作用。署名张一辉的网民认为，“反暴利政策一出，我们关心的是开发商究竟在暴利中获取多少利润，谁在房地产利益链条中处在垄断地位？更关心这一重拳打出来能否让高房价低下高昂的头。”

　　同时，也有网民认为，该政策也存在其局限性，一些方面需要细化。

　　署名“房行天下”的微博说，首先，我们不能指望反暴利法规成为抑制房地产暴利的主力工具。其次，许多条款需要进一步细化，还需要大量的基础准备工作，才能具有操作性。第三，反暴利的约束范围需要扩大，包括一手房买卖市场，二手房、房屋租赁和中介等领域。

　　署名“雪域G _G”的网民说，支持反“暴利”和调控，不过要理性和分层对待。比如低收入安居房的落实，对首套刚需的适度政策放宽，严控多套房投机者。

　　还有网民从成本因素来考虑如何评估房地产暴利。署名“屏栏观雪”的网民说：“暴利不暴利，关键看成本。我们从超市里买一斤白菜，即使成本不明，总价不高也不会让我们对价格过于敏感。房子不同，一套房子可以耗掉一辈子血汗钱，只要披露成本，是不是暴利大家自己会有个评估。”

　　署名“psp900”的网民说，应成立有关房地产业的价格核算单位，严格要求房地产业的成本核算制度，进行管理和审核、监督实施，加大监督力度，对违法房地产商进行有力的处理。

　　从制度上断绝房地产暴利

　　网民认为，研究商品房反暴利规定固然重要，但是要从更深层次研究商品房为何出现暴利，并且建议从制度上断绝房地产暴利。

　　署名张一辉的网民还说，许多大企业纷纷转行开发房地产，为“房产暴利”提供了证据。希望反暴利行为能够还原房价本来面目。不过，实际上，即使开发商良心发现，降价销售，房价距离普通百姓仍然很遥远。究竟是什么让房价如此之高？

　　署名“另一颗枣树”的微博说，抑制投机和鼓励普通商品房之间怎么平衡？希望有关部门不要只是口头说说，要到群众中去，了解群众的需求，为什么他们拼命投资房地产，为什么商品房会暴利，研究过背后的深层原因吗？不要把责任都推到产业的最末端。

　　署名“西北之西”的微博说：商品房反暴利规定还需要研究吗？地价款少收一点，税费少征一点，老百姓基本住房不是难题啊。

　　署名“阿米星星的小孩”的微博建议说，财政部，国家税务总局应立即开征暴利税、房产税、土地交易税！治标更要治本，政府要从制度上断绝房地产开发商获取暴利！

　　(记者 曾德金 整理)