评级世界不能只有一种声音

　　“现存国际评级体系掩盖债务国家的信用风险，使发达经济体耗尽了信用能力。”

　　大公国际资信评估有限公司董事长兼总裁 关建中 《中国经济周刊》编辑部

　　4年前，发达国家构成了世界最大的债务体系，其所形成的外债已占全球外债总额的90%以上。这个债务体系违背其实际偿债能力，只凭借其所掌控的国际评级话语权给予自身高信用等级，向全世界投资人掩盖了信用风险，最终引爆了这颗全球最大的信用炸弹，导致了历史空前的世界信用危机。

　　至今危机爆发已4年多了，但世界并没有进入后危机时代，这场危机正在沿着其固有的轨迹发展，从金融领域的债务危机到价值创造部门的经济危机，再到国家主权危机，向世界全面经济危机蔓延。

　　危机源自于现存国际评级体系对信用体系的破坏，结束危机也应该从构建新型国际评级体系开始。

　　现行国际评级体系制约中国发展

　　事实上，现存国际评级体系是站在债务人的立场，利用评级话语权设立有利于债务人的评级标准，完全不顾债务国家的实际偿债能力，给予这类国家高信用等级，掩盖其信用风险，使发达债务经济体耗尽了信用能力，成为危机深化的根源。

　　从美国三家评级机构对主要债权债务国家和地区的信用评级结果，可以看出其制造信用危机的责任。

　　美国以所谓的量化宽松货币政策公开侵犯全世界债权人的利益，这不仅表现出其国家实际偿债能力的崩溃，而且是政府偿债意愿的急剧下降。作为国际评级机构应该对此做出反应，这是对现存国际评级体系的又一次考验。

　　然而，美国三家评级机构选择了沉默，支持美国政府运用国际储备货币发行权掠夺债权人利益。这样的国际评级体系已经彻底背叛了国际投资人利益，再一次证明了他们是最大债务国利益的忠实代表。

　　从危机的全过程分析，我们应该发现这样一个规律，债权人与债务人构成的信用体系是现代社会的经济基础，评级机构能否正确揭示债务人违约风险关系信用体系安全，通过信用评级客观判断债务人信用风险，给债权人投资的信心，才能使社会资金有效地流动起来。

　　如果对现存国际评级体系继续存在幻想，如果不把构建新型国际评级体系付诸行动，人类社会就难以选择正确的经济复苏路线图，就会重复以往的错误。

　　国际评级体系由信用评级机构、信用评级标准和评级监管三部分组成。现行国际评级体系是美国评级体系在世界的延伸，历经无数次国际金融危机的检验证明，其不仅不能为全球化的信用经济提供可靠的风险信息服务，反而成为引发危机的根源，从以下几个方面对世界经济发展形成危害：

　　一是由最大债务国家主导国际评级话语权，维护债务国利益的立场必然掩盖其偿债风险，侵害债权国家的利益，不能维护国际债权债务体系的健康发展；

　　二是现行国际评级体系用一国的评级标准衡量各国的信用风险，不能为世界经济提供客观的信用信息服务，信用风险的集聚极有可能使地区或全球信用危机常态化，背离人类社会的整体利益；

　　三是鼓励竞争的体制和机制使评级机构为了自身利益最大化进行评级价格竞争，不能正确揭示风险，保障公众利益和承担国际社会责任；

　　四是国际监管无法约束主导国际评级体系的美国评级机构，不能监控其提供的信用信息是否客观真实。

　　与此同时，美国主导的现行评级体系直接影响中国的崛起。首先，中央制定的“走出去”国家战略在现行国际评级体系框架下难以实施。“走出去”境外投融资决策所需要的风险信息完全被美国机构所垄断，使中国不断面临投资风险。其次，美国制定双重评级标准，不会支持中国在国际金融市场扮演大国角色。

　　新国际评级体系什么样？

　　新型国际评级体系应该由三大部分组成，即国际信用评级监管组织，国际信用评级机构，国际信用评级标准。

　　首先是国际信用评级监管组织。我们应当建立一个专门的国际评级监管机构，可以称作 “国际信用评级监管委员会”，该委员会应当由各国的评级监管部门组成，其职责是：规划国际评级体系发展，制定国际评级监管规则，指导各国评级体系建设，规范评级机构行为，推进信用评级标准升级。

　　其次是国际信用评级机构。该机构由各国政府认可的信用评级机构组成，其职责是：制定统一的国际评级标准，对跨国机构进行评级，参与每个国家的评级业务，形成每个国家的双评级机制，进行评级风险的制衡与防范。

　　第三是国际信用评级标准。评级标准直接关系评级结果的合理性，应该把评级标准建设与管理纳入评级体系，在系统科学的规划和监督下，组织评级机构实施，而不仅仅由评级机构自己去完成。

　　国际评级监管机构可以制定评级标准发展规划，激励评级机构落实并不断提升，国际评级机构应当把标准制定与完善作为其核心工作内容，由系统的体制机制做保障。

　　改革现存国际评级体系关系所有国际社会成员的根本利益，因此，需要在改革的必要性、紧迫性、操作性和参与性等方面创新思维方式，对问题的本质形成共识，唯有共识才能形成构建新型国际评级体系的全球推动力量。

　　降级潮

　　早在2007年全球金融危机初起时，评级机构就因“参与愚弄投资者”的指责而被冠以肇事者的名号。2010年以来，欧债危机从希腊蔓延至爱尔兰、葡萄牙、希腊，每次也都是由标普、惠誉、穆迪三大评级机构的降级拉开序幕。目前，三大评级机构垄断了全球95%的评级业务和全球政府债券市场99%的评级份额，对全球金融市场影响力巨大。

　　评级巨头“挨骂”

　　周小川

　　中国人民银行行长

　　目前的评级系统对宏观经济起了“顺周期”作用，形势好时“捧到天上”，形势坏时“落井下石”，加大了经济的波动。要扶持国内评级机构的发展，以减少对外部评级机构的依赖。

　　特里谢

　　欧洲央行行长

　　最好结束目前这种全球仅有三家主要的评级机构而造成的垄断局面，削弱或消除评级机构对市场波动的放大作用。

　　朔伊布勒

　　德国财长

　　应打破由几家评级“寡头垄断”的现状，寻求公平公正的评级。