失败的价值

　　

　　我们说得多的是，“失败是成功之母”，认为各种失败对创新都是有益的，认为失败者自然而然知道如何总结教训，认为失败最后都会转化为对企业有用的知识资源。事实是这样的吗？

　　最近，一则关于失败的新闻受到人们关注。包括惠普一度放弃WebOS系统在内的若干事件，被人冠以“互联网年度七大失败案例”在网络流传。这给我们一个启示，相对于满天飞的成功故事，失败，对企业创新是不是有它的独特价值？

　　谈到失败，我们说得多的是，“失败是成功之母”，认为各种失败对创新都是有益的，认为失败者自然而然知道如何总结教训，认为失败最后都会转化为对企业有用的知识资源。

　　事实是这样的吗？

　　近10年来，管理学发现，并非所有的创新失败都会使企业受益。只有当失败创新项目满足一定条件，并且企业善于组织失败学习，创新失败才真正具有“潜在收益效应”(hidden benefit effect)。

　　什么是失败的“潜在收益效应”？有一个例子。1972年，日立机电公司启动数控机床前后两个研发项目，但因为生产率、可靠性和协调性方面的问题，创新失败。日立很好地总结了教训，之后的第三个开发项目大获成功。1980年，日立成为数控设备的世界一流制造商。日立最后发现，1972年的失败，让他们积累了技术知识，培养了跨学科工程师，意识到应采用系统方法，意识到需要加强研发协调。这些构成了他们成功的坚实基础。研究者提出，像日立1972年案例这样一个失败创新项目，能够提高后续创新项目的技术资源使用效率，能够提高后续创新项目的成功率，能够减少后续创新项目的技术资源耗费，就具有“潜在收益效应”，对企业的长远发展，就具有重要意义。

　　那么，究竟什么样的企业创新失败才有“潜在收益效应”？研究者描绘出了这类失败创新项目的特征：一是项目投入与当年企业项目平均投入的比值为1.51；二是研发人员投入与当年企业项目平均研发人员投入的比值为1.47；三是技术复杂度为4.24(设定项目技术综合难度最高分值为5)；四是统计发现失败项目中止发生在制造工程、制造、商业化等后期阶段的项目数百分比分别为25%、30%、15%；五是技术相关度4.52(设定失败项目与后续创新项目在核心技术上的一致性最高分值为5)。

　　实际上，这未必就能多么准确地描述变动不居的真实世界，但最起码可以告诉我们：那些资金投入比较大的、研发人员投入比较多的、技术比较复杂的、倒在“最后一公里”的、与后续项目的核心技术非常相近的创新失败，一般具有“潜在收益效应”，很可能，正是对企业未来具有重大历史影响的知识来源。总之，对这样非同寻常的创新失败，一定要非同寻常地认真对待，组织失败学习。

　　那么，失败学习的关键在哪里呢？关键就在识别和控制失败学习的抑制因素、促进因素。调查表明，这样一些抑制因素，对组织开展失败学习是不利的：首先是个体认知障碍，比如恐惧失败，无法直面失败，把失败归因于运气，以至于忽视失败、忧伤等消极情绪的负面影响；其次是创新团队内部的人际氛围和关系障碍，让大伙坦然承认失败、心平气和讨论失败，是不容易的；最后是组织结构障碍，一般的组织奖惩机制，通常对失败的正面作用考虑不够充分，往往严重阻碍了对失败的认定和分析，以至于无法认定造成失败的组织成员。相应地，促进失败学习的因素，在个体层面，主要是增加对他人失败经验的学习、提升承担风险、直面失败和化解消极情绪方面的能力；在团队层面，有效构建失败共享信念和心理安全感，是其中的关键；在组织层面，重要的是问责，关键是科学制定和实施能够被普遍接受的问责制度。

　　不难体会，失败学习，可比成功总结要难得多了。当然，其对创新之益，也往往是开总结大会所不可比拟的。

　　失败具有独特价值。我们要宽容失败，还要重视失败学习。