龙泉管道信披存疑 大笔采购涉嫌利益输送

　　

　　2012年1月16日，山东龙泉管道工程股份有限公司顺利通过证监会上会审核，继2011水利投资年闭关后，A股市场将再迎来一家管业上市公司。尽管招股书称该公司位列行业第一梯队中，但记者发现，龙泉管道在经营上还存在不少风险和不规范操作的嫌疑。

　　在2011年上半年的3个月里，龙泉管道向当年新成立且从未合作过的供应商支付采购款约3000万元，占上半年总采购额的三分之一，如此大手笔令人颇感蹊跷。且招股书对于多名自然人股东集中居住于两处房产的现象未作说明，也未提及相关房产所属，信披方面令人生疑。

　　另外，公司产能利用率等指标虽高于行业平均值，但并不像招股书所说均略高于同行业上市公司。报告期内大部分年份的产销均呈现供过于求。且产销率不足100%，产能利用率面临下滑风险，营收依赖单一项目，均令人担心其对募投项目的消化能力。

　　信披存疑：十名股东居住一处？

　　中国经济网记者翻阅招股书发现，自然人股东刘长杰、阎士文、钱玉琦、等10人，住址均为山东省淄博市博山区中心路117号。自然人股东宋作云、刘占斌、郇正发、等九人住址均为山东省淄博市博山区凤翔街3号。若这两处房产均作为股东或员工“宿舍”，那么应在公司所有房产或租赁房产中作出披露。若房产并不属于公司，那么十名股东都住在一栋楼或同一院内，未免过于蹊跷。但招股书既未对众多股东居于一处作出说明，也未对房产所属给予披露，令人疑窦丛生。

　　 向神秘供应商大方“预付”涉嫌利益输送

　　尽管龙泉管道在2011年上半年实现了2504.37万元净利润，但当期经营性现金净流入金额仅为976.01万元，与2010年相比减少3995.92万元，仅相当于净利润实现金额的38.97%。通过资产负债表比对不难发现，造成龙泉管道经营性现金流出的主要因素之一是预付账款。

　　2011年上半年预付账款为6938.91万元，而在2010年末时才不过3052.43万元，半年内就飙升了3886.48万元。据招股书披露，公司在2011年上半年原材料采购总额9926万元，2011年预付款金额占到原材料采购额的，这对该公司的现金流量状况造成了不小的压力。而且从预付账款的流向来看，不排除发行人与供应商进行利益输送的嫌疑。

　　招股书披露，导致预付账款金额飙升的主要原因之一是“向常州金易元贸易有限公司预付的原材料采购款1677.97万元”。公开资料显示，常州金易元贸易有限公司注册成立于2011年3月，针对这样一家新成立的、且从未有过合作的供应商，龙泉管道在3个月内便向其支付现金采购款合计大约3000万元，并使之一跃成为公司第一大供应商。而对这样一家注册资本仅为100万元，成立时间短到无信用记录的小公司，龙泉管道便“大方”地预付出去1300多万元，这又怎能不令人怀疑其中涉及利益输送？更令投资者担心的是上市后这种输送是否将持续。

　　 营收依赖单一项目募投项目消化能力待解

　　龙泉管道拟投资2.63亿元于PCCP生产线的博山建设项目、辽阳扩建项目和新郑扩建项目。预计项目实施后，PCCP的产能将增长78.26%。但其目前的产能利用率并非如招股书所述，均略高于同行业上市公司。

　　虽然招股书介绍，公司的产能利用率高于PCCP行业50%的平均水平。但不难发现龙泉管道与同行业上市公司的比较中优势并不明显。以2009年为例，龙泉管道与已上市的国统股份、青龙管业、浙江巨龙的产能分别是220Km、220Km、200Km、235Km，产能利用率分别为77.05%、67.73%、75.73%、78.31%。产能方面，龙泉管道只有08年高于上述可比公司，2009年以来便基本偏低。

　　另外，2008年至2011年6月份，龙泉管道的产能利用率分别为79.08%、77.05%、71.65%与28.88%，同期产销率分别为82.25%、90.84%、103.53%、92.07%，除了2010年实现供不应求外，其余年份均供大于求。

　　尽管新项目的投产将使得龙泉管道的产能有所增长，但固定资产的增幅更是因此达到207.01%，这或将进一步降低公司的产能利用率。如此，产销率尚未达到100%，产能利用率又濒临下滑，在营收依赖单一（PCCP）项目的情况下，龙泉管道募投项目的消化能力堪忧。