拾金不昧获奖 道德与经济能否并驾齐驱？

　　

　　编者按：

　　“拾金不昧”除了受到褒扬外，以后在广州或将有实质奖励。近日，由广州警方起草的《广州市拾遗物品管理规定(征求意见稿)》(简称《规定》)正向社会公开征求意见，其规定：对无主的拾获财物，可在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主的失物，失主领回时，可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾获人。警方称，此举可提高市民“交公”的积极性，不过也有市民担心执行起来有纠纷。

　　

　　鼓励制度怎能也“以钱媚俗”？

　　中国经济网网友 万晓阳

　　拾金不昧是一种公认的社会美德。美德就是美德，不能因为物欲横流充斥社会，不能因为社会经济利益变得复杂，就让美德向利益低头。越是在利益复杂的社会，美德就越来越成为稀缺品，我们更需要保持美德的纯洁性。

　　我们怎能因为社会“利益至上”的准则大行其道，就把这传统的美德都改变了呢？昨天，我们精神鼓励拾金不昧者，但是拾金不昧者少；于是，今天我们提出可以用遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者。那么不久后拾金不昧者仍然少怎么办？是不是提升奖励金额到20%、30%、50%甚至更高呢？

　　 奖励“拾金不昧”者属于滥用概念

　　中国经济网网友 于文军

　　拾金不昧属于传统道德范畴，主要指拾遗者捡到东西后返还失主，且不图回报，即使失主给予酬谢也不接受。我们使用“拾金不昧”这一概念，只能在这个意义下使用。也就是说，无论在主观或客观上，“拾金不昧”者是不接受奖励的，最终也没有奖励。如果说我们奖励了拾遗者而且拾遗者也接受了奖励，那么，这时的拾遗者就不属于“拾金不昧”了，若我们还说奖励“拾金不昧”者，就是滥用概念。

　　但道德归道德，法律归法律。在道德上，“拾金不昧”者是不接受奖励的，但在法律上可以给予拾遗者奖励，而且无可厚非。在不敢对道德建设过于乐观的当下，通过法律规定激励人们做好事，我们应当鼓励，绝不应当拘泥于某些僵化的条条框框而缩手缩脚。

　　拾金不昧获奖新规值得肯定与借鉴

　　中国经济网网友 侯文学

　　毫无疑问，拾金不昧是中华民族的传统美德。但时代到了今天，特别是在市场经济条件下，不能完全依靠道德舆论的力量维持拾金不昧的善行，有偿失物招领不失为一种较好的、有效的选择。

　　通常拾遗者对所拾财物，无非有两种处置方法：一种是据为己有，并有可能他人无法知晓；另一种是交到失物招领处或直接还给失主。给拾遗者一定的奖励，实际上是鼓励其将所拾获的物品归还失主或交给招领机构，失主丢失的物品也才能有处可寻，不至于石沉大海，遭受损失。依情依理，对拾遗者的付出应当予以回报。因为拾得物品的人不仅要妥善保管物品，还要打电话找寻失主或将拾物交到失物招领处，期间自然要耗费一定的时间和精力，失主理应根据遗失物的价值按一定比例向拾得人支付相应的报酬。

　　奖励“拾金不昧”者未尝不是一种社会进步

　　中国经济网网友 肖勇

　　“拾金不昧”是一种理想的道德行为，但是由于人性的复杂化，并不能保证完全实现。对“拾金”者给与奖励无可厚非，但是由于其操作的复杂性和落实的不可控性，广州拿出来让公众发表意见，不失为一种好办法。

　　道德标准本身不应有高下之分，就看它能否调节人们之间的行为，促进社会向善的方向发展。拾金有奖能更好地促进我们之间的融洽，未尝不是一种进步。

　　本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。

　　

　　往期话题：

　　

　　 “梁林故居”被拆：经济发展和文物保护能否兼得？

　　

　　“喜成贫困县”伤到谁了？

　　到底谁才有资格叫停劫贫济富的电信乱收费？

　　（责任编辑：武晓娟）