全国政协委员黄泽民：养老金入市将反促股市规范

　　

　　中国经济网北京3月4日讯3月3日，全国政协委员、华东师范大学国际金融研究所所长黄泽民在接受中国经济网、和讯网联合访谈时表示，推动金融产品创新可以活跃整个金融市场，提高金融效率，政府也能通过金融创新来满足国民经济的增长和消费对金融的需求，建议将金融产品审批制改为备案制。作为完善金融市场的重要创新之一，推出国债期货对推动人民币国际化也具有重要意义。

　　此外，黄泽民阐述了对养老金入市的看法。他认为，从养老金和股市综合来考虑，养老金入市是大势所趋。首先，目前养老金收益较低甚至亏损，因此需要新的途径保值、增值，盘活养老金的意义重大；其次，借助养老金入市为强大外力，可以反促股市更加规范、健康发展。而在实际操作中可采取循序渐进、逐步投入，以降低风险。

　　以下为实录：

　　记者：今年，您带来哪些提案？

　　黄泽民：今年主要是三个方面的问题，相互之间也是有关联的，主要关于推动金融创新的问题，金融创新主要讲产品；第二个是讲国债期货的问题，国债期货和人民币国际化的关系；第三个是讲养老金入市的问题。主要就这三个提案。

　　记者：首先请您介绍一下您关于金融创新的建议。

　　黄泽民：金融创新主要是讲金融衍生品。总体来说，中国从现在的贸易大国、世界第二经济大国，目前金融业的发展跟不上经济对金融发展的要求，所以现在涉及方方面面的金融问题颇多。所以，推动金融发展、金融创新来满足国民经济整个发展、增长、消费对于金融的需求，这是一个大道理。

　　从小方面来说，现在国内从产品来说管制措施比较多，但是创新能力不足。一般的金融产品都是采取审批制的，审批制当然有审批制的好处了，但总体来说效率比较低。而且一个产品上线就要审批，这中间也有很多弊端，比如这里就有寻租的机会，这是我们大家都不希望看到的事情，造成关系非常复杂。既然是创新产品，它也很有特点。因为国内总体从分工格局来说，是分业经营，分业监管，我们有一行三会的监管体制，银监会、证监会、保监会。但我们现在从实际情况来看，出现了向混业化发展，所以很多产品是跨界的，这样的话实行审批制就很复杂。因此，为了市场的发展跟得上时代的要求，创新产品应该实行备案制、告知制度。

　　再说监管部门也不见得真的比这些金融机构更加聪明一些，所以，推动金融产品创新可以活跃整个金融市场，提高金融效率，从而更好为经济发展、为消费、为生产来服务。大体是这个提案。

　　记者：你的提案中着重提到了国债期货的推出。

　　黄泽民：国债期货这个提案去年提过，是一个专门的提案，希望能够推出国债期货。因为我们在1995年的时候有国债期货，后来出了327国债事件，后来这个产品就停了。现在回头检讨一下，现在的情况和当时的情况大不一样了，整个市场都发展了。

　　在这种情况下，推出国债期货的条件是存在的。关键问题是并不是为了推国债期货而推国债期货，推国债期货对于优化国债收益率曲线，对利率市场化都是有利的。像这些东西，对国债期货的推出，它作为一个构成基准收益的组成部分，这对于我们完善金融市场来说，意义是非常重大的。所以，它作为各项产品的定价来说，包括人民币的定价来说，这可以是最优先推出的产品，这样它对推动人民币国际化还是具有非常重要的意义，可以说也是前提条件之一。

　　从这点我们可以看到，美元也是这样。欧洲也有欧洲美元市场，但是美元定价权在不在欧洲呢？不在，而是在美国，主要是在芝加哥。因此我们国内国债期货再次推出的话，我们现在可以看到很多国家和地区都希望建立人民币离岸中心，我们把人民币的价格问题搞好，收益搞好，我想定价权是不能落到别的国家手中去的。所以，这个提案重点是讲国债期货和人民币国际化之间的关系问题。当然，希望尽快能够让国债期货上市交易。

　　记者：国债期货仿真交易已经推出一段时间，您觉得它运行怎么样呢？因为它的推出当时也是饱受争议。

　　黄泽民：刚才我讲过要不要推国债期货呢，这其实是完善金融市场，确定它的价格机制非常重要的一个方面，它不是为了推出这个品种而推出这个品种。产品要设计得比较好，风险相对可控，我不相信这个世界有哪个金融产品绝对没有风险，这是没有的事情。国债期货作为一个衍生品当然也会有风险，问题是怎样能够使这个产品达到一个最优化，把它的风险控制在可控的范围中，比如在交易中是不是设的门槛相对高一些，交易投资者本身去承担风险的能力，如果它的交易违背基本面的话，是不是可以有熔断机制。所以，这个产品如果设计得好一些的话，正面效应是更大一些的，负面可能会小一些。

　　记者：我们对您另外的一个提案很有兴趣，就是关于养老金入市的建议。

　　黄泽民：因为我们做这个研究也不是我一个人做的，我们上海证券交易所，他们也是我们的民建会员，然后还有上海的证券公司有一些同志做相关研究，也是民建会员，我们在一个支部里活动，所以大家一起做，他们比我更加精通一点，我不过是在这里变成代言人了。但是他们的观点我是完全赞同的。

　　我们的基本观点。现在的问题是这样，养老金入市不入市的问题，并不是仅仅从养老金的角度来考虑，也不是说单纯从股市来考虑，这两个方面是综合来考虑的。首先，养老金的收入比较低，因为基本都存在银行里，我们的CPI相对比较高，这当中有一个差，存款利率小于CPI，小于的这部分，如果乘上我们存量的养老金，这块就是亏损。所以说，名义上看来是没有损失，实际是亏损的。因此，养老金就存在一个所谓的保值问题，现在是没有保值。如果说能够达到保值，能够增值就更好了，我想对养老金确实存在这样的要求。而且我们现在可以看到，中国现在逐步进入老龄化社会，尤其是一些大城市，比如说上海，可以说是率先进入老龄化社会，养老金确实也存在入不敷出的问题。所以总量，特别是个人很多账户都没有做实，有很多账是虚的，实际上没有那么多钱。因此，对一部分利用这个时间差，把养老金盘活起来，我感觉这个意义是非常重大的。

　　这样，我们就考虑通过怎样的途径可以让养老金保值增值呢？美国总体来说做得比较成功。美国推出401K计划，现在很多人都知道这个计划，实际上它这个计划是比较复杂的。我们可以看到，当然也有亏损年份，但是总体来看还是很成功的。应该来说，养老金在分享着美国经济增长的好处，这对养老金的保值增值功不可没，这是美国的国情。

　　中国是不是可以借鉴美国的做法？我们的养老金也可以进入到股票市场？这是一个饱受争议的问题。因为中国的股票市场被批评得比较多，中国的股票市场可以说是一个群众性的市场，因为它实盘交易，交易很简单，我们没什么文化、没什么专业知识的，感觉到都可以去买卖股票，无非是一买一卖，打听点消息，所以感觉到这个股票好像没有什么专业要求。结果投资输了，投资输了当然就要批评股票市场，赚不到钱当然要批评，而且事实上我们股票市场确实是存在着很多问题。郭树清同志担任证监会主席以后，媒体上叫郭树清的话“喊话”，喊了好多次了，昨天好像又喊话了。我倒是感觉，郭主席在任期间，到底在中国股票市场有多大作为，这个现在不敢评价，但是我感觉是抓住了一些问题的关键点。比如说上市公司的分红问题，这是很大的问题。比如说郭主席说，要创造正确的投资理念，意思是说你不要投机了，你不要赚块钱了，就提出了很多的要求。但是仅仅对投资者提出要求是没有用的，关键问题是对上市公司要提要求，我们老是要对投资者进行教育，不是说对投资者教育没有必要，是有必要的，但是对融资者，在这个市场圈钱的人也要进行教育，我感觉到对他们的教育更重要。

　　比如说大型蓝筹股，这也是我们郭主席提倡投资的。大型蓝筹股，比如像银行当然是其中主力之一，有人说银行领导说了，赚钱赚得都不好意思说这些数据了。确实，因为我个人也是从事金融教学和研究的，我相对比较理性的，很看好银行。我记得从次贷危机的时候就有人说银行不好，我一直说好，当然股价确实表现不怎么好，但是去年还是可以的。但是为什么我们现在银行的PE和PB都非常低呢？和国际水平相比，我们PE太低了，我们现在只有六、七倍的PE。我们看到香港和日本，日本的银行增长性很差，但是一般都是在12左右，比我们翻一番，而我们银行的成长性还很好，凭什么我们银行的股价这么便宜呢？那肯定是投资者不愿意买所以价钱下来了，大家过去炒所谓的创业板、中小板、概念股，有很多ST股票都远超过大型蓝筹股，这不是很奇怪吗？我感觉核心的问题，也是郭主席讲到的，分红的问题。银行赚钱赚了那么多，比如我看到有一家银行，它现在的股价也就6元多，预计2011年它可以赚到1元，但是它的现金分红分多少呢？这块我们可以看看香港，比如香港恒生银行，香港恒生银行每年累积分红分四次，现金分红，把当年赚的钱每股盈利的80%都分了，而且这么多年来一直这么干的，而我们的银行不是这样做的，我们的银行天天要融资，一会儿要加面粉，面粉加多了又加水，加水多了再加面粉，这么干是不行的。举这个例子。

　　我想，无论是监管层也好，还是我们做理论研究的，还是一般的投资者，大家都看到我们的股票市场是有问题的，但是怎么去解决呢？我感觉到有一点，我们这个股票市场，政府对投资者教育是这么教育的，叫做股市有风险，入市须谨慎。我们从历史过程来看，最初股市要为国有企业解困服务，但是国有企业只能在股票市场上圈钱，国有企业是不能在股票市场上买股票的，这就很奇怪。当然现在有进步了，现在上市公司也可以回购自己的股票，国有企业也可以买股票了，但是在很多人的心目中，还是认为股票市场是风险大于收益，因此很多的国有资金都不敢进入股票市场的，因为进入股票市场亏了要承担乌纱帽的责任。结果，政府的钱，政府管的企业的钱是钱，你不能进入股票市场，而老百姓的钱就可以进入股票市场，这是什么逻辑啊？我们这个市场经济是在政府主导下建立的市场经济，股票市场也是在政府一手搞起来的股票市场，这个市场理论上来说应该是健康的市场，应该是分享上市公司成长和经济成长的一个市场，这是一个最基本的理念。我们为什么提倡养老金需要入市，而且股票市场存在着这么多的问题的情况下，一个立足点，我们既然认为养老金是保命钱，是非常重要的，就应该借助养老金入市来完善股票市场，所以，我个人认为，这样你就要承担更大的责任，你的监管层、主管部门、方方面面对于股票市场，你要把它当成一个正面的东西来看。虽然很多人在做股票，但是一讲到炒股票，不会认为这是一件很好的事情，你现在办家公司好像还是很好，炒股票认为你是太冒风险的事，你是不是不务正业，工作都不干了去炒股票。我感觉这是不对的。

　　因此，股票市场健康发展，恐怕是需要一个强大的外在的力量来推动它的健康发展。正因为基于这样的考虑，我们讲养老金投资股市，需要能够盈利，又要通过它使我们的股票市场健康发展，通过它的进入，对管理上提出了比较高的要求。喊话很重要，但是光喊话不拿出手段来是不行的，所以中国在现阶段对于这些赚钱赚到不好意思的银行来说，不像香港的银行拿出80%来分红，至少拿出60%来分红吧，这是起码的，投资人做你的股东不就是为了分红吗？当然，开始起步阶段的时候要更加谨慎，不是说养老金入市，把养老金集中起来，闲置的资金全部从银行搬出来都砸到股票市场上去，这是不现实的。我想我们可以从分散风险的角度，按照一定的比例，比如说我们开始的时候，是不是有5%或者10%，这样的比例来做。这样就给股票市场的管理者带来一个巨大的压力，养老金入市，你那个市场还整天在投机的话，监管者再把破破烂烂的烂公司搞上市，将来你是有责任的。

　　所以，我们是基于这两方面的考虑，要达到一个双赢的局面来考虑这样一个问题。

　　记者：通过您的表述，我们又听到一种更为积极地理念，通过养老金入市要实现它的保值增值，反过来促使股市要得到更多地改善。

　　黄泽民：对，健康发展。基本上就是这么一个理念。

　　两会代表委员谈相关话题：

　　

　　贺强委员：养老金必然入市 等条件完全成熟不现实

　　全国政协委员、中央财经大学证券期货研究所所长贺强2日接受中国经济网与和讯网联合访谈时表示，从全世界的经验来看，养老金入市是必然的，等条件完全成熟了再入市是不现实的，证券市场二十年了也不能说它完全成熟了，所以只能根据条件一点一点尝试着进行。

　　贺强认为IPO可以不审，但是必须是注册制。审批制、核准制，IPO必须要审。而在中国现有的股票市场，实现不了注册制，因为还不具备这些条件，所以，只能是核准制，既然是核准制那就还必须要审，要按照《公司法》和证监会有关IPO的条件，这是必然的。只不过我们在审的过程中，怎么减少环节，怎么提高效率，降低成本，而且确实保证真正好的公司上市。【详细阅读】

　　更多精彩请参看：2012年中国经济网两会专题

　　（责任编辑：张元缘）