中国艺术品交易为何屡成世界第一

　　

　　继法国艺术品信息公司Artprice去年3月授予中国艺术品市场第一桂冠后，TEFAF欧洲艺术基金会最新发布数据指出，中国文物艺术品市场首次超越美国，成为全球第一。并且，仅仅一个月时间，包括欧洲艺术基金会在内，相继有5家国内外统计机构发布中国文物艺术品市场数据报告，令人费解的是，这些数据最高和最低竟相差600多亿元。这些纷繁复杂的数据背后，存在着怎样的利益纠葛？世界第一的数据究竟是如何得出的，为何连续两年在不同的报告中出现？国内还尚无权威艺术品市场数据，国外数据如何令人信服？

　　差异巨大

　　拍卖市场数据谁家可信

　　

　　《2011年国际艺术市场：艺术品交易25年之观察》3月16日发布。该报告由世界顶级艺术品与古董博览会——欧洲艺术品与古董博览会(TEFAF)的承办方、欧洲艺术基金会委托编写。报告披露：中国在全球艺术品市场所占的份额由2010年的23%上升到去年的30%，取代了多年的冠军美国成为世界最大的艺术品与古董市场。

　　这个消息并未让中国艺术品领域的从业人员感到欣喜若狂，反而更加迷茫。因为在此前后，多家国内外统计机构先后公布了2011年中国文物艺术品拍卖市场统计数据，但数据相差极大。

　　2月底，中国拍卖行业协会(以下简称“中拍协”)发布了《2011年中国拍卖行业经营状况分析及2012年展望》的行业蓝皮书，其所提供的数据显示，2011年，全国文物艺术品拍卖市场全年成交额576.2亿元，增幅为45.2%。

　　3月初，法国著名艺术品网站Artprice发布年度艺术品市场报告称，2011年全球艺术品交易额中，中国艺术品交易额达到48亿美元(按照美元兑换人民币利率1：6.32，合人民币约303.36亿元)，排名全球第一，占全球市场的四成，相当于美国和英国交易额的总和。

　　3月7日，国内知名艺术品市场研究机构雅昌网发布《中国艺术品拍卖市场调查报告(2011年)》，提到2011年国内文物艺术品成交总额从2010年的596.53亿元飙升至968.46亿元，同比增长了62.35%。

　　3月14日，国内首个专门以研究国内外艺术市场动态为主要目标的学术机构，AMRC艺术市场分析研究中心最新统计数据披露：2011年国内艺术品拍卖市场的成交总额达到974.5亿元。

　　仔细比较303.36亿元、576.2亿元、968.46亿元和974.5亿元，四个数据的最高和最低相差两倍多，到底哪个数字才能真实反映去年中国艺术品交易市场状况呢？

　　口径不一

　　拍卖数据如何统计难解

　　

　　同一个市场，截然不同的数据，不禁让人发问：中国每年的文物艺术品拍卖数据到底是怎样统计出来的？

　　中国拍卖行业协会副秘书长欧阳树英向记者表示，中拍协公布的所有数据均来源于商务部的统计系统。中拍协旗下的拍卖企业超过5000家，其中涉及文物艺术品拍卖且有国家文物局颁布的文物艺术品拍卖资质的企业大致有300多家。

　　根据规定，所有拍卖企业每个月都要通过商务部的数据统计系统，按时填报企业上个月的相关数据，其中包括每家企业文物艺术品拍卖的总成交额。

　　“每个月1日到10日，是各家企业填报数据的日子，中拍协在11日到15日对企业填报的数据进行汇总和分析，每个月形成一份统计资料，提交给商务部。然后年终根据每个月的统计材料，汇总成为中拍协对外公布的年度数据。”欧阳树英表示，尽管对于文物艺术品数据的统计刚开始几年时间，但中拍协的数据相对系统和完整。

　　AMRC艺术市场分析研究中心研究部主管马学东则向记者解释，数据差异之所以如此大，主要源于各家机构统计口径不一样。

　　TEFAF欧洲艺术基金会公布的数据包含了文物艺术品拍卖和画廊产业数据；中拍协的数据来源主要是其旗下协会成员；Artprice公布的数据仅仅是国内美术类艺术品的拍卖成交情况；而雅昌网和AMRC艺术市场分析研究中心均是将国内所有进行文物艺术品交易企业涉及的数据归纳汇总。

　　“统计口径不一，是统计数据差别很大的一个原因。”马学东表示。

　　标准混乱

　　艺术品统计水分太大

　　

　　早在去年3月， Artprice就发布数据并宣布，中国已经超越英美，成为全球第一大文物艺术品交易市场。但不少人对于其所统计的数据产生质疑。有专家表示，目前连中国自己都没有一个权威的数据，国外又是依靠什么得出这个结论。

　　有不愿具名的业内人士向记者表示，不少所谓的国外知名统计机构所统计出来的数据水分极大，可信度相当低。

　　他向记者透露，某国外知名文物艺术品统计机构，曾经向自己发送过一份他们统计的全球前30强文物艺术品拍卖企业。但这份名单让他大吃一惊，上榜的中国文物艺术品拍卖企业多达16家，其中有多家企业竟然是国内二三流企业，还有的企业名字自己闻所未闻。

　　“二三流中国企业都能进入全球前30强，这也太不靠谱了吧？”该人士随即致电对方，向其提供国内多家知名拍卖公司的资料和相关统计数据。此国外统计机构才“恍然大悟”，表示万分感谢。

　　雅昌网发布《中国艺术品拍卖市场调查报告(2011年)》后，968亿元的数据让业内颇为吃惊。但有接近雅昌网的人士向记者表示，雅昌网对于艺术品拍卖市场的统计口径过大，导致数据看起来相当“骇人”。

　　该人士向记者透露，自己曾经无意中发现，某家刚成立的文物艺术品拍卖公司还没有拿到营业执照，亦没有完全开始文物艺术品拍卖活动，但这家企业的相关数据已经作为统计样本进入雅昌网的数据样本库。

　　“当时我曾咨询过雅昌方面，他们表示会去查询此事。但不知道此类数据是否会进入最终统计报告。”该人士透露，雅昌由印刷图录起家，在业内信誉颇佳，不少企业找雅昌印刷图录。而雅昌附带服务之一，就是可以将企业相关信息、数据在雅昌网公布。这也使得雅昌数据来源广，至于是否权威，却待考量。

　　来源不清

　　统计数据权威性待考

　　

　　除了统计标准不一，如何确保数据的真实性、准确性也是业内关心的问题。早在2009年，文化部文化市场司首次发布我国艺术市场年度发展情况的官方报告——《2009中国艺术品市场年度报告》。报告指出，2009年我国艺术品拍卖业的年度成交额为212.5亿元，加上画廊业、博览会以及民间的艺术品交易，总成交额估计将达到1200亿元的规模。

　　尽管是官方权威发布，但依旧引发不少质疑和争论，不少专家认为1200亿元是耸人听闻。更有人调侃，官方数据尚且无法完全保证真实性和准确性，那其他民间的统计机构数据又有多少可信度呢？

　　欧阳树英则坦承，目前中拍协还无法提供完整的数据来源名单，所获得的数据均为拍卖企业自行填报的数据。为防止数据作假，中拍协和相关监管部门也会采取保障措施。例如，每个月中拍协会监测企业提交的数据，一旦发现某个数据出现异常的变动，比如大幅增长、下跌，中拍协会协调商务部门对该企业的数据进行核查。

　　此外，中拍协每两年进行拍卖企业等级评定。在此过程中，会对企业的拍卖数据，例如对某一场拍卖会所有的成交记录、拍卖现场记录、进账单等进行抽查，以确保数据准确。

　　马学东表示，如果统计机构的数据来源于各个拍卖公司，那么拍卖公司是否在数据上作假，统计机构很难判断。现在国内没有一家绝对权威的数据统计机构，各家公布的数据只能是对于市场宏观发展趋势的判断。

　　中国收藏家协会玉器收藏委员会主任姚政向记者表示，文物艺术品市场统计水分很大，而且并不全面。“因为除了拍卖和画廊这些还能看得见的交易，不少民间交易完全是无形的。所以这从一个侧面也说明，所谓的文物艺术品交易市场世界第一都是虚的，我们无需太在意。”

　　只计拍卖

　　画廊数据被排除在外

　　

　　记者分析发现，所有统计机构都统计的是文物艺术品拍卖市场，那么同样属于艺术品交易的画廊为什么被排除在外呢？也有人指出，现在绝对权威的数据只有国家税务部门提供的纳税数据。只要去税务部门查查拍卖公司、画廊每年纳多少税，就可以推算出整个国内文物艺术品交易市场有多大了。

　　但此举在国内市场根本行不通。马学东表示，因为国内画家、画廊基本上处于纳税盲区。“目前很难统计出国内每家画廊每年的详细交易情况，所以画家、画廊的成交额统计我们只能放弃。”

　　有画廊经营者向记者透露，90%的画家都是不纳税的。画家和画廊、经纪机构间的交易都是线下交易，没有版权登记，没有成交记录，当然谈不上征税了。

　　按税法规定，画家出售自己的作品，应按“劳务报酬所得”依法纳税，而税率则按照应纳税额的不同分为20%-40%不等。而且，自2006年起，国税总局下发《个人所得税自行纳税申报办法(试行)》。根据该《办法》，年收入超过12万元、在两处以上地方取得薪金等五类情形须向税务部门自行申报纳税。而业内人士反映，艺术家去申报个税的极少。

　　该画廊业人士告诉记者，征税有可能导致部分藏家采取私下交易的方式进行艺术品交易，而不是送拍，并且他们可通过相关财务渠道来规避税费，或者要求拍卖行从佣金里面做出让步，也有和拍卖行联手提高拍卖底价，或者通过“假成交”做高行情的，待行情到高点再出手。

　　目前国家对画廊实行包税制，由于画廊接手画作时通常都为线下交易，或者是代售代理，原值不好计算，每年的营业收入及利润也不明晰，因此画廊每年按票据显示的营业总额交纳6%。

　　实际成交低

　　成交额难现市场全貌

　　

　　作为文物艺术品市场的数据来源，拍卖公司的成交额能否反映市场真实情况也有待考量。去年6月，新华社连续发文，质疑北京保利、中国嘉德和北京翰海等公司纳税有假。文章指出，这几家公司2010年拍卖总成交额分别约为91亿元、75亿元和34亿元。理论上2010年佣金收入(主营收入)应分别约为18.2亿元、15亿元和6.8亿元。按营业税5%计算，当年营业税应分别约为9100万元、7500万元和3400万元。

　　然而，数据显示，保利、北京翰海2010年已缴营业税分别约为2305万元、952万元。嘉德2010年主营收入约为3.4亿元，与理论上的佣金收入和纳税收入相差极大。

　　北京匡时拍卖公司是拍卖市场上的后起之秀，增长势头直追保利和嘉德，但是对于亮丽的公司数据，匡时董事长董国强表示，在匡时春拍和秋拍，买家拍下后不付款的情况时有发生，他们实际的成交额并没有公布的那么多。匡时副总经理谢晓东也表示，“我所了解的情况是，其他拍卖公司都有这种拍下不付款的情况，因为买家数量有限，拍卖公司并不愿意得罪买家，所以账就一直挂着”。此事反映出一个尴尬的现状，在文物艺术品拍卖市场华丽的成交额之下，却是不高的实际成交率。

　　姚政则表示，不少买家存在场上举牌拍下，但往往一拖几个月甚至半年不付款。这部分数据的统计相当困难，但往往也容易被忽略掉，成为统计数据中的“水分”。

　　马学东无奈地表示，如果能统计出拍卖公司最真实的成交额，那对市场的指导更为有效和直接，但从目前看，短时间内还无法做到，所以各个统计机构只选择统计全部成交额或者某一类文物艺术品的数据。

　　多头并管

　　缺乏艺术品权威数据发布方

　　

　　国内文物艺术品拍卖市场如今处在一个极为尴尬的监管环境下。拍卖企业如今被多头管理：工商部门负责拍卖企业登记注册；商务部门负责核查企业拍卖资质；文物部门负责颁发文物拍卖资质；税务部门负责税收收取；文化部门负责打击各类违法违规行为。

　　有业内人士指出，不出事所有机构都相安无事，但只要拍卖企业曝出丑闻或者行业维权事件，那么面临的第一个问题是，到底由谁来直接管理？“看似每个机构都和拍卖企业息息相关，其实不然，尤其涉及到假拍、拍假等事件，就会出现各部门分工不明、监管出现真空的尴尬。”

　　就艺术品数据发布而言，目前只有中拍协和国家商务部门共同管理和发布，但起步较晚。不少业内人士表示，现在行业缺乏一个权威的数据发布方，即便是国外统计机构也已经从去年开始将中国冠以“全球第一大文物艺术品市场”的称号，但少有人对此表示完全信服。

　　马学东向记者表示，数据称中国已经超越美国，但实际上业内人士都很清楚，即便中国在数据上真的超过美国，目前世界艺术品交易中心还在人家那里，中国只能算是世界文物艺术品交易的热点区域。至于中国是否已经是全球第一，中国反而可以看淡一些。

　　对于如何评价中国已经成为全球第一大艺术品市场，姚政表示，“无论是否成为第一，中国文物艺术品市场还得按照自己的市场规律发展，尽快解决拍卖企业、拍卖市场长期面临的难题和困惑才是当务之急”。

　　商报记者陈杰/文

　　（责任编辑：邵希炜）