《著作权法》为谁维权？
http://msn.finance.sina.com.cn 2012-04-09 00:00 来源: 中华工商时报
作者: ■本报记者郭钇杉
 |
但是，对于法定许可范围、著作权集体管理，一些著作权人认为修改草案和他们的愿望仍有一定差距。
也有业界专家认为，新增加的一些内容体现了社会发展和技术进步的要求。但也有相关专家认为，修改草案还不是很成熟，尚存在着一些显见的问题，将会引起社会各方面的争议。
法定赔偿额提高到100万元
借鉴《专利法》的规定，此次公布的修改草案将法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元，被业界认为是本次修法的重大突破。
中国文字著作权协会总干事张洪波认为，近年来，网络侵权盗版比较严重，尤其是资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高，如果不及时打击，容易造成损害扩大。“依照现行法律，法定赔偿50万元，权利人几乎无法得到赔偿，或者通过诉讼获得的赔偿数额很低，根本不足以弥补权利人的实际损失，更不足以弥补维权成本，也不能撼动侵权盗版企业，不能遏制或打击侵权盗版的继续蔓延和扩大。”
延伸性集体管理内容引争议
在此次公布的草案中，新引入了著作权集体管理组织延伸集体管理制度，这也是相关人士争论较多的地方。
据专家解释，所谓延伸集体管理，就是著作权集体管理组织把对会员的管理延伸到了非会员，一些非会员作品被使用者使用，但是使用者要找到这些作者有困难。
在作品使用过程中，因为使用者和作者之间信息沟通不畅通，如果完全按照“先授权后使用”并不现实，“延伸管理既促进作品的使用率，也是对权利人的利益保护。”
出版人彭伦对于“著作权集体管理组织延伸性集体管理”表示了质疑，“这一延伸，所有作者都被组织强制代表了！”
对于有人担心自己的权利“被代表”，张洪波表示，这完全是多余。草案的出发点主要是解决海量作品授权和众多作者无法行使著作权，也希望有组织帮助处理问题。因此，延伸性集体管理可以解决众多作者版权无人管理，使用者与众多作者无法对接实现平衡利益关系的问题。著作权集体管理组织不是简单的大包大揽，放开量授权和收钱，不是在破坏市场经济回归计划经济。另外，也要相信政府管理和监管作用。
国家版权局在相关说明中表示，之所以制定这些条款，是为了解决“使用者愿意合法使用作品却找不到权利人的问题”。因此，借鉴了北欧国家的著作权集体管理制度，许可其代表非会员开展延伸性著作权集体管理业务。
“法定许可”制度有待完善
一些著作权人认为，修改草案中关于法定许可的规定仍然过宽，不利于保护著作权人的合法权益和打击侵权。
我国许多文摘类报刊大量转载、摘发他人的原创作品并以此牟利，但能够得到稿酬的作者少之又少；更有甚者，转载后不署作者姓名，或另外署上一个毫不相关的名字，这种侵权行为近年有愈演愈烈之势。据不完全统计，在万余家报刊中，主动交纳转载稿费的不足10%。因此，有专家建议取消法定许可制度。
国家版权局认为，著作权法定许可制度的价值取向和制度功能符合我国基本国情（如教科书使用作品），目前该制度不成功的原因在于付酬机制和法律救济机制的缺失。因此，草案对法定许可制度着重从这两方面进行了调整和完善，增加了关于法定许可必须事先备案、及时通过著作权集体管理组织付酬和指明来源等义务的规定，如使用者不及时履行上述义务，著作权行政管理机关可以根据具体情况课以行政处罚。
近日不少报道称，一些音乐界人士认为，修改草案中的第四十六条不妥，该条规定：“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第四十八条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。”他们认为，这是“给侵权者打开了方便之门。”
对此，有律师表示，目前《中华人民共和国著作权法》(修改草案)只是向社会公开草案文本和关于草案的简要说明，并非最终的法律条文，也有可能会根据公众的建议和意见进行改动。谭律师向记者说道：“第四十八条明确指出了使用的条件，首先，需要向国家备案；其次，需要注明出处和实际作者；第三，使用后需要向版权所有者支付费用。因此，我认为国内的音乐人们也不用太过紧张，在限制条件监督下执行到位的话，对于音乐人的版权也会有所保障。”
中国社科院知识产权中心教授李明德认为，权利人的理解并不全面，“打个通俗的比方，如果没有这一条，《青藏高原》就只能由李娜一个人唱，其他人都不能唱，这样就对吗？如果这样，广大词曲作者就无法通过扩大传播来获取更多收益了。”
“第四十六条有明确的前提条件，权利人要把四十六条和四十八条结合起来看。《著作权法》不是仅仅保护著作权人的法律，不能只从权利人的角度看问题，还要考虑传播者、使用者和社会公众的共同利益。”李明德表示。