马光远：渎职的监管者比贪婪的企业威胁更大

　　马光远（经济学家）

　　 面对涉及面如此之广，涉案者又不乏业内知名企业的“毒胶囊”事件，在记者披露之前，作为行业监管的主管部门，居然没有得到一点风声。和每一次食品药品安全重大事故被揭露以及处理的逻辑一样，“毒胶囊”事件并非由监管者首先警觉并进行调查，而是在媒体披露后才进行紧急“善后”问责和处理。如果没有媒体“越俎代庖”的查访工作，大量的“毒胶囊”就一直作为质量合格的药品包装吃进我们的肚子里。

　　 我们发现，一再发生的中国食品药品安全事故，不仅仅增强和拓宽了公众的化学视野和知识，同时也增强了对行业监管常识的了解。“毒胶囊”事件发生后，我们发现对于药用胶囊的质量、标准以及检测，我们是有严格的规定和程序要求的。按照《药品管理法》《药品生产质量管理规范》《药品经营质量管理规范》《药品生产监督管理办法》等，药品监管部门对于药用胶囊的质量标准具有监管之责，生产药用胶囊的企业只有获得药品生产许可证，并在产品检验合格之后才能出厂销售。按照这个监管职责，药监部门要对这些胶囊进行定期的检查或者抽查，而生产企业也必须对这些胶囊进行自查。从法律到行业的标准，再到监管的流程，不可谓不严格，然而，这些精心构筑的貌似极为严格的确保药品安全的制度堤坝，却在现实面前如此的不堪一击，接二连三的药品食品安全事故出现，无疑给这些貌似严格的监管体系和监管者扇了狠狠的一记耳光。

　　 可以说，每一次食品药品安全事故，肇事者无疑是那些以身试法、利欲熏心的企业。而在每一次事故发生之后，本来负有失察之责的监管者，却以严格的执法者面目出现，很少受到渎职的问责。这至少可以解释为何多年来药品食品质量事故屡禁不绝，也可以解释为什么媒体总是跑在监管者的前面。在一个对违法者仁慈，对渎职的监管者没有严厉问责机制的“激励”下，现实给予我们的就是让我们在吃了有毒的食品之后，再用有毒的药品来治病。

　　 对于“毒胶囊”事件，让笔者愤怒的，有这些涉事企业至今没有一家悔罪或道歉，也有那些监管者不但没有为自己的失责感到羞愧，反而开始为“毒胶囊”事件或明或暗地辩护，称之为“个别事件”。在没有彻底查清究竟有多少胶囊是“毒胶囊”之前，在没有彻底查清背后的利益链条之前，就着急为“毒胶囊”事件开始背书和“洗白”，这后面又有什么样的利益动机，的确值得我们深度挖掘。

　　 笔者认为，一而再、再而三发生的挑战公众容忍底线的食品药品安全事件，一个重要的原因并非没有严厉惩处违法者。不难设想，本次“毒胶囊”事件之后，一些涉事企业及直接责任人肯定会受到严惩，这是必须的。然而，作为确保药品食品安全链条上重要的一环，如果每次事件都不认真追究监管方的失职，这样的事件恐怕会像连续剧一样的高潮不断。在食品药品事故频发的今天，为了我们的安全，我们能否建立这样的机制，一旦某个地方出现重大药品食品安全事故，并且发现监管者失责，强制让直接责任人和主要领导辞职呢？对于社会的安全而言，一个渎职的监管者比一个贪婪的企业对社会的威胁更大。